建筑设备租赁合同纠纷 （2016）云05民终481号

上诉人李继东与被上诉人张成伟及原审被告徐树鑫共同合伙对施孟公路第一标段进行施工，三人已经形成合伙关系。在三人合伙关系存续期间，分别投入各自的机械设备，并明确约定机械设备是以租赁的方式进行投入，而非合伙出资，故被上诉人张成伟主张本案系设备租赁合同纠纷，而非合伙协议纠纷。在本院（2015）保中民二终字第209号生效民事判决中查明：合伙期间，李继东的机械使用费为998400元，徐树鑫的挖机使用费为171000元，张成伟的挖机使用费及轮推动拖拉机费为457000元，后判决三合伙人共同平均分担李继东的机械使用费。因张成伟也投入了机械设备，三合伙人对其投入机械设备所产生挖机使用费及轮推动拖拉机费为457000元并无异议，故张成伟请求三合伙人共同承担其投入的机械设备款的请求成立，本院予以支持。上诉人关于认为（2016）云0521民初106号民事判决认定三人合伙债目无法清算，合伙账目不清，被上诉人张成伟主张挖机租赁费于法无据的主张，因（2016）云0521民初106号民事判决系三人之间的合伙纠纷，该判决并未生效，不能作为本案的定案依据，且本案三人租赁设备事实清楚，租赁费用明确，三人之间的合伙关系已另案

上诉人李继东与被上诉人张成伟及原审被告徐树鑫共同合伙对施孟公路第一标段进行施工，三人已经形成合伙关系。在三人合伙关系存续期间，分别投入各自的机械设备，并明确约定机械设备是以租赁的方式进行投入，而非合伙出资，故被上诉人张成伟主张本案系设备租赁合同纠纷，而非合伙协议纠纷。在本院（2015）保中民二终字第209号生效民事判决中查明：合伙期间，李继东的机械使用费为998400元，徐树鑫的挖机使用费为171000元，张成伟的挖机使用费及轮推动拖拉机费为457000元，后判决三合伙人共同平均分担李继东的机械使用费。因张成伟也投入了机械设备，三合伙人对其投入机械设备所产生挖机使用费及轮推动拖拉机费为4570

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终481号上诉人（原审被告）李继东。委托代理人李荣乐，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被上诉人（原审原告）张成伟。委托代理人牛作诗，云南单旭律师事务所律师。特别授权代理。原审被告徐树鑫。上诉人李继东与被上诉人张成伟、原审被告徐树鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初304号民事判……