承揽合同纠纷 （2016）苏04民终282号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，举证不能，将承担对其不利的后果。本案主要的争议事实是，利荣公司与金东公司之间是否存在本案所涉的加工关系。利荣公司在诉讼中虽提供了向“中诚印染”送货的送货单，并进一步将此描述为，到“中诚印染”加工系金东公司的授意，且加工费已经交付给了金东公司，对此金东公司并未予以认可。鉴于利荣公司未能提供向“中诚印染”的交货系金东公司指定的直接依据，而其提供的付款依据又不能反映出本案所涉的加工费9166.5元，即便业务员的录音证据及催要函起到了一定的证据补强作用，但与利荣公司提供的其他证据一起，尚不足以证明利荣公司向“中诚印染”送布加工系金东公司指定。综上，利荣公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。金东公司的辩称意见，该院予以采纳。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回利荣公司的诉讼请求。案件受理费1877元（已减半收取），由利荣公司负担。利荣公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定事实存在错误。双方之间存在承揽合同关系，虽然没有签订书面

当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，举证不能，将承担对其不利的后果。本案主要的争议事实是，利荣公司与金东公司之间是否存在本案所涉的加工关系。利荣公司在诉讼中虽提供了向“中诚印染”送货的送货单，并进一步将此描述为，到“中诚印染”加工系金东公司的授意，且加工费已经交付给了金东公司，对此金东公司并未予以认可。鉴于利荣公司未能提供向“中诚印染”的交货系金东公司指定的直接依据，而其提供的付款依据又不能反映出本案所涉的加工费9166.5元，即便业务员的录音证据及催要函起到了一定的证据补强作用，但与利荣公司提供的其他证据一起，尚不足以证明利荣公司向“中诚印染”送布加工系金东公司指定。综上，利荣公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终282号上诉人（原审原告）常州利荣纺织科技有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路*号*幢***室。法定代表人许俊能，该公司总经理。委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）固始金东贸易有限公司。住所地无锡市锡山区春江花园***号***室。法定代表人戈晓芳，该公司……