财产损害赔偿纠纷 （2013）亳民一终字第00212号

原一审认定的2012年6月9日闫锋在利辛县城关镇刘寨村刘寨庄其舅地里点火烧麦茬,因火势蔓延烧到刘好文租刘伟麦地里栽种的兰花的事实清楚，本院予以确认。上诉人闫峰上诉称：原一审法院认定事不清,证据不足。上诉人未曾焚烧被上诉人所谓“兰花”，本案案发时被上诉人并没有种植兰花。经查,上诉人闫峰本人在公安机关所作的陈述与本案的其他证人在公安机关所作的证人证言以及被上诉人刘好文的陈述相互吻合、印证，原一审法院认定事实的证据充分，故其上诉理由不能成立，本院不予采信；另上诉人闫峰又上诉称：利辛县物价局做出的利价证鉴[2012]第112号《关于因焚烧麦茬造成“兰花”损失价格鉴定结论书》不能作为本案定案依据。经查，该价格鉴定结论系被上诉人刘好文向原一审法院提出申请鉴定，由原一审法院按照法定程序委托利辛县物价局价格认定中心作出的，因此，其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费623元，由上诉人闫峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　程　斌代理

原一审认定的2012年6月9日闫锋在利辛县城关镇刘寨村刘寨庄其舅地里点火烧麦茬,因火势蔓延烧到刘好文租刘伟麦地里栽种的兰花的事实清楚，本院予以确认。上诉人闫峰上诉称：原一审法院认定事不清,证据不足。上诉人未曾焚烧被上诉人所谓“兰花”，本案案发时被上诉人并没有种植兰花。经查,上诉人闫峰本人在公安机关所作的陈述与本案的其他证人在公安机关所作的证人证言以及被上诉人刘好文的陈述相互吻合、印证，原一审法院认定事实的证据充分，故其上诉理由不能成立，本院不予采信；另上诉人闫峰又上诉称：利辛县物价局做出的利价证鉴[2012]第112号《关于因焚烧麦茬造成“兰花”损失价格鉴定结论书》不能作为本案定案依据。经查，

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013）亳民一终字第00212号上诉人（原审被告）：闫锋，男，1968年6月6日出生，汉族,住利辛县。委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘好文，男，1962年7月18日出生，汉族，住利辛县。委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人闫锋因与被上诉人刘好文财产损害赔偿纠纷一案，不服利辛县人民法院(2012）利民一初字……