劳务合同纠纷 （2014）渭中民一终字第00017号

2005年2月18日，原告陈顺元与被告高中亚签订工程结账单，被告欠原告工程款444000元，后被告陆续还款234000元，下欠210000元，2013年1月29日原告陈顺元全权委托其子陈兴刚与高中亚协商以180000元了结此事，当日被告高中亚即支付该款，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告再次支付工程款不符合事实，不予支持。原告陈顺元要求被告高中亚支付税费5000元和质保金76448元的诉请，未向法庭提供证据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：驳回原告陈顺元的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈顺元承担。原审宣判后，原告陈顺元不服，提起上诉。请求：撤销原审判决，判令被上诉人向上诉人支付工程款291448元。理由是：一审判决认定上诉人委托陈兴刚与被上诉人高中亚商谈拖欠工程款事宜错误。事实是被上诉人拖欠上诉人215000元工程款及退还质保金76448元。经我多次催要未付，诉至法院，一审中上诉人提供了证据，被上诉人辩称此事上诉人陈顺元委托陈兴刚已以18万元了结，并提供证人作证。但上诉人并没有就此事委托任何人，也没有出具书面委托。关于质保金退还问题，双方签订书面协

2005年2月18日，原告陈顺元与被告高中亚签订工程结账单，被告欠原告工程款444000元，后被告陆续还款234000元，下欠210000元，2013年1月29日原告陈顺元全权委托其子陈兴刚与高中亚协商以180000元了结此事，当日被告高中亚即支付该款，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告再次支付工程款不符合事实，不予支持。原告陈顺元要求被告高中亚支付税费5000元和质保金76448元的诉请，未向法庭提供证据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决：驳回原告陈顺元的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈顺元承担。原审宣判后，原告陈顺元不服，提起上诉。请求：撤销原审判决，判

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渭中民一终字第00017号上诉人(原审原告)陈顺元，男，1950年4月21日出生，汉族，农民。委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)高中亚，男，1961年5月11日出生，汉族，农民。上诉人陈顺元与被上诉人高中亚劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出(2013)韩民初字第00532号民事判决，上诉人陈顺元不服，……