财产损害赔偿纠纷 （2019）甘29民终905号

本案属财产损害赔偿纠纷类案件。根据民事案件中“谁主张、谁举证”的民事证据举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马万录主张其五棵杏树由马万成雇佣挖掘机推翻，但就侵权行为的发生，其并未向本院提供证据证明已推翻杏树系马万成自身雇佣挖掘机造成，亦未提供杏树损失收益的任何证据。与此同时，本院通过现场勘查、村委会证明及本院经向村委会调查证实，马万录所有的五棵杏树属该村在进行农田整治及村路拓宽过程中推翻，并非马万成直接造成。故马万录要求马万成赔偿被损坏的五棵杏树及收益50000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。判决：一、驳回原告马万录要求被告马万成赔偿损坏五棵杏树及收益50000元的诉讼请求；二、案件受理费200元，由原告马万录负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据查明的事实，马万录的树系该村在进行

本案属财产损害赔偿纠纷类案件。根据民事案件中“谁主张、谁举证”的民事证据举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马万录主张其五棵杏树由马万成雇佣挖掘机推翻，但就侵权行为的发生，其并未向本院提供证据证明已推翻杏树系马万成自身雇佣挖掘机造成，亦未提供杏树损失收益的任何证据。与此同时，本院通过现场勘查、村委会证明及本院经向村委会调查证实，马万录所有的五棵杏树属该村在进行农田整治及村路拓宽过程中推翻，并非马万成直接造成。故马万录要求马万成赔偿被损坏的五棵杏树及收益50000元的诉讼

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终905号上诉人（原审原告）：马万录，男，1953年7月7日出生，回族，住甘肃省和政县三十里铺镇张家沟村庄禾社8号。被上诉人(原审被告)：马万成，男，1962年1月1日出生，回族，住甘肃省和政县三十里铺镇张家沟村庄禾社1号。上诉人马万录因与被上诉人马万成财产损害赔偿纠纷一案，不服和政县人民法院（2019）甘2925民初633号民……