劳动争议 （2015）昭中民二终字第101号

是否收到诊断证明书，不属于本案审查的范围，且上诉人也未提供证据证明未收到诊断证明书，上诉人认为送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否追加街对门煤矿、宝山杨林煤矿、彝良县付家湾煤矿、彝良县七里沟煤矿及彝良县医疗保险基金管理中心参加诉讼的问题。上诉人认为其为邹其安投保了工伤保险，应追加彝良县医疗保险基金管理中心为被告参加诉讼。本院经审查认为，上诉人虽然为邹其安投保了工伤保险，但由于上诉人未在邹其安工伤认定及劳动能力鉴定结论作出一年内，向参保地的工伤保险机构申报，导致邹其安不能从工伤险基金获得工伤保险待遇各项损失，彝良县医疗保险基金管理中心不是劳动争议案件的民事诉讼主体，不能追加为本案当事人参加诉讼。另上诉人主张应追加街对门煤矿、宝山杨林煤矿、彝良县付家湾煤矿、彝良县七里沟煤矿参加本案诉讼。本院经审查认为，上诉人未提交合法、充分的证据证明邹其安涉案工伤确系在街对门煤矿、宝山杨林煤矿、彝良县付家湾煤矿、彝良县七里沟煤矿工作期间造成，上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否应中止诉讼的问题。本院认为，因再次作出的复查鉴定，在法律关系上与初次鉴定属性质不同的鉴定结

是否收到诊断证明书，不属于本案审查的范围，且上诉人也未提供证据证明未收到诊断证明书，上诉人认为送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否追加街对门煤矿、宝山杨林煤矿、彝良县付家湾煤矿、彝良县七里沟煤矿及彝良县医疗保险基金管理中心参加诉讼的问题。上诉人认为其为邹其安投保了工伤保险，应追加彝良县医疗保险基金管理中心为被告参加诉讼。本院经审查认为，上诉人虽然为邹其安投保了工伤保险，但由于上诉人未在邹其安工伤认定及劳动能力鉴定结论作出一年内，向参保地的工伤保险机构申报，导致邹其安不能从工伤险基金获得工伤保险待遇各项损失，彝良县医疗保险基金管理中心不是劳动争议案件的民事诉讼主体，不能追加为本

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第101号上诉人（原审原告）彝良县五谷湾煤矿。执行合伙事务的合伙人张华坤，矿长。委托代理人熊廷全。特别授权。委托代理人黄柏春，云南悟同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）邹其安。上诉人彝良县五谷湾煤矿因与被上诉人邹其安劳动争议纠纷案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第467号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法……