修理合同纠纷 （2019）川32民辖终72号

根据一审孙家伟的起诉理由、请求及起诉证据，本案系孙家伟与恒浦公司因修理挖掘机零部件产生的纠纷，案由为修理合同纠纷。双方未约定管辖，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。本案的争议焦点为合同履行地在哪儿？ 修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，双方协议修理的物品为“三一牌235型”液压挖掘机的零部件，为实现合同目的，双方约定了零部件维修、安装、调试及“三保”等事宜。恒浦公司上诉称虽然双方约定维修过后进行调试，但调试只是约定的一个从义务，主义务是零部件的维修。本院认为，该修理合同中约定的每一个环节都成就，才能最终实现合同目的，所以合同中的维修、安装、调试等每一个环节都同等重要，不分主次。本案中，零部件维修后的安装、调试均属本案争议标的，均需要在液压挖掘机所在的松潘县境内完成，故松潘县为合同履行地，四川省松潘县人民法院对该案有管辖权。本案中，四川省松潘县人民法院及被告住所地法院对本案均有管辖权，孙家伟选择向四川省松潘县人民法院起诉，符合《中

根据一审孙家伟的起诉理由、请求及起诉证据，本案系孙家伟与恒浦公司因修理挖掘机零部件产生的纠纷，案由为修理合同纠纷。双方未约定管辖，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。本案的争议焦点为合同履行地在哪儿？ 修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，双方协议修理的物品为“三一牌235型”液压挖掘机的零部件，为实现合同目的，双方约定了零部件维修、安装、调试及“三保”等事宜。恒浦公司上诉称虽然双方约定维修过后进行调试，但调试只是约定的一个从义务，主义务是

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民辖终72号 上诉人（原审被告）：安徽恒浦工程机械维修有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：孙伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙家伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省松潘县。 上诉人安徽恒浦工程机械维修有限公司（以下简称恒浦公司）因与被上诉人孙家伟修理合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省松潘县……