土地承包经营权纠纷 （2015）通民终字第1599号

原、被告争议的土地并未在原告赵万明所承包的地块内，原、被告各自经营的土地均属于合法取得，原告赵万明所述被告吴敬宇侵权行为没有事实依据。原告赵万明无证据证明被告吴敬宇侵犯了原告赵万明的土地承包经营权，土地承包损失亦不能由被告吴敬宇承担，原告赵万明的诉讼请求因证据不足无法成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵万明的诉讼请求。案件受理费300元，作价费500元由原告赵万明承担。宣判后，原审原告赵万明不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。首先，原审判决将涉诉土地认定为陈某到期承包地是错误的。被上诉人吴敬宇和村委会在开庭时没有出具陈某的原始合同，没有陈某原承包的地块名称及四至，属主观臆断之认定。其次，从双方提供的合同及勘验笔录来看，我承包的四至是东至尤某、西至水坑、南至孙某某、北至赵某某。被上诉人吴敬宇合同的四至是东至刘某某、西至赵万明、南至孙某某、北至田间路。争议地勘验笔录的四至是南至孙某某、东至刘某某、北至道，西至赵万明。综上，两份合同和勘验笔录南边地邻一致，均是孙某某，说明涉诉地均在孙某某北侧，系某某甸子

原、被告争议的土地并未在原告赵万明所承包的地块内，原、被告各自经营的土地均属于合法取得，原告赵万明所述被告吴敬宇侵权行为没有事实依据。原告赵万明无证据证明被告吴敬宇侵犯了原告赵万明的土地承包经营权，土地承包损失亦不能由被告吴敬宇承担，原告赵万明的诉讼请求因证据不足无法成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵万明的诉讼请求。案件受理费300元，作价费500元由原告赵万明承担。宣判后，原审原告赵万明不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。首先，原审判决将涉诉土地认定为陈某到期承包地是错误的。被上诉人吴敬宇和村委会在开

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1599号上诉人（原审原告）赵万明，男，1968年2月26日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）吴敬宇，男，1974年12月15日出生，汉族，农民。委托代理人张玉良，男，汉族，1949年5月9日出生。原审第三人某某镇某某村民委员会。法定代表人尹生，村委会主任。上诉人赵万明因与被上诉人吴敬宇土地承包经营权纠纷一案，不服奈曼旗人……