劳动争议 （2019）浙02民终4294号

双方的争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系，邱汉珍能否据此要求北仑教育公司补缴相应期间的医疗保险费。邱汉珍主张其因政府征地拆迁被安排为北仑教育公司员工，因此根据国发〔1998〕44号文件、浙政〔2000〕5号文件，邱汉珍依法应享受相关保险待遇，北仑教育公司应为其缴纳1999年5月至2019年4月的医疗保险。北仑教育公司认为邱汉珍未在其公司上班，也未接受其管理，双方之间不存在劳动关系，其为邱汉珍缴纳养老保险和发放征地生活补偿费是基于当时的政府征地拆迁安置政策和协议。一审法院认为，劳动关系的认定可从以下三方面考量，即：1.用人单位和劳动者是否是符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，并从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，邱汉珍未给北仑教育公司提供劳动，也未接受北仑教育公司的管理和工作安排，双方之间未形成用工关系，未建立法律意义上的劳动关系。邱汉珍据此要求北仑教育公司补缴自1999年5月起至2019年4月的医疗保险费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，

双方的争议焦点是：双方之间是否存在劳动关系，邱汉珍能否据此要求北仑教育公司补缴相应期间的医疗保险费。邱汉珍主张其因政府征地拆迁被安排为北仑教育公司员工，因此根据国发〔1998〕44号文件、浙政〔2000〕5号文件，邱汉珍依法应享受相关保险待遇，北仑教育公司应为其缴纳1999年5月至2019年4月的医疗保险。北仑教育公司认为邱汉珍未在其公司上班，也未接受其管理，双方之间不存在劳动关系，其为邱汉珍缴纳养老保险和发放征地生活补偿费是基于当时的政府征地拆迁安置政策和协议。一审法院认为，劳动关系的认定可从以下三方面考量，即：1.用人单位和劳动者是否是符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4294号 上诉人（原审原告）：邱汉珍，女，1969年4月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡飞诏，宁波市北仑区东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波市北仑教育发展有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶四明山路773号行政大楼B座421室。 法定代表人：刘辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：石剑……