机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第987号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于侵权人损害赔偿责任的承担应否考虑“损伤参与度”问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，交通事故案件中，侵权人基于其对交通事故发生的过错程度承担相应的损害赔偿责任，受害人不应因个人自身身体状况对交通事故导致的伤残承担法律上的过错责任。可见，以“损伤参与度”作为认定侵权人的损害赔偿比例没有法律依据，也不符合道路交通安全法的立法精神。上诉人以原审法院没有考虑“损伤参与度”为由主张××等级认定依据不足申请对伤残等级进行重新鉴定以及要求减轻赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。关于××赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。经查，被上诉人提交了其所购买的位于从化市街口街镇北路30号东梯503房的房产证以及由广州市从化街口金典房地产介绍服务部出具的工作证明，两份证据内容相互印证，足以证明被上诉人长期在城镇居住并工作的事实，原审法院据此认定按城镇标准计算相关赔偿

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于侵权人损害赔偿责任的承担应否考虑“损伤参与度”问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，交通事故案件中，侵权人基于其对交通事故发生的过错程度承担相应的损害赔偿责任，受害人不应因个人自身身体状况对交通事故导致的伤残承担法律上的过错责任。可见，以“损伤参与度”作为认定侵权人的损害赔偿比例没有法律依据，也不符合道路交通安全法的立法精神。上诉人以原审法院没有考

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第987号上诉人（原审被告）：谭金荣，住广东省从化市。委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝清云，住广东省广州市花都区。委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广东省从化市街口街凤仪西路一巷1……