房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终1049号

常州房管局根据政府部门公民购公房相关的文件和政策向刘涵法出售公房，依据政府相关政策核定诉争公房的出售价格，并以此价格与刘涵法签订公有住房买卖合同，公有住房合同第三条亦明确双方按住房制度改革的有关规定行使权力，刘涵法对此亦签字确认，故该合同应为合法有效，原审法院据此认定常州房管局按照合同约定收取刘涵法房款17813.02元并无不当。刘涵法对职工购买公有住房计算表相关计算标准提出异议，经审查，原审中常州房管局已提供相应政策文件依据并加以说明。综上，上诉人刘涵法的上诉上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘涵法负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　是飞烨代理审判员　　朱加林二〇一六年五月十六日书　记　员　　许　星 来源：

常州房管局根据政府部门公民购公房相关的文件和政策向刘涵法出售公房，依据政府相关政策核定诉争公房的出售价格，并以此价格与刘涵法签订公有住房买卖合同，公有住房合同第三条亦明确双方按住房制度改革的有关规定行使权力，刘涵法对此亦签字确认，故该合同应为合法有效，原审法院据此认定常州房管局按照合同约定收取刘涵法房款17813.02元并无不当。刘涵法对职工购买公有住房计算表相关计算标准提出异议，经审查，原审中常州房管局已提供相应政策文件依据并加以说明。综上，上诉人刘涵法的上诉上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1049号上诉人（原审原告）刘涵法。被上诉人（原审被告）常州市住房保障和房产管理局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼B座4楼。法定代表人刘文荣，该单位局长。委托代理人莫子钜，江苏常武律师事务所律师。上诉人刘涵法因与被上诉人常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州房管局）房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院作出的（2……