机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第03999号

一、关于柴善财的被扶养人生活费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，在柴凤英定残之日其父亲柴善财已满63周岁，结合二审时其向法庭提交江山市长台镇国土资源所及江山市长台镇长兴村委会出具的柴善财无集体土地、无经济收入的证明，可以认定柴善财符合成年被扶养人标准，应支持其被扶养人生活费的诉讼请求。柴善财虽为农村居民，但按照侵权赔偿填平原则，扶养人柴凤英有能力以城镇标准的收入付出扶养费，因而应按柴凤英的城镇标准计算被扶养人柴善财的扶养费。按照上述司法解释，柴善财的被扶养人生活费应按照江苏省上一年度（2013年）城镇居民人均消费性支出标准计算17年，合扶养

一、关于柴善财的被扶养人生活费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，在柴凤英定残之日其父亲柴善财已满63周岁，结合二审时其向法庭提交江山市长台镇国土资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03999号上诉人（原审原告）柴凤英。委托代理人陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄晓侠。被上诉人（原审被告）徐州市金程房地产开发有限公司铜山县分公司，住所地徐州市铜山区城市枫景小区综合楼4号楼。法定代表人董现安，该公司总经理。以上两被上诉人共同委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财……