房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终17669号

涉案房屋有《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，所以何为、苏瑞锦双方就涉案房屋签订的租赁合同为有效合同。尽管本案苏瑞锦辩称涉案房屋的承租方为深圳市千和门诊部，在签订租赁协议时，苏瑞锦只是千和门诊部的一名员工，在租赁协议上签字只是代理公司的行为。但是无论从合同的形式还是合同的内容来看，都能够确认苏瑞锦本人即是合同当事人。因此，苏瑞锦称自己不是合同的当事人，不是本案适格被告的观点一审法院不予采信，一审法院确认苏瑞锦即是涉案租赁合同的承租人。何为与苏瑞锦签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。何为向一审法院提起诉讼，认为苏瑞锦擅自转租、未经何为同意许可拆除墙壁、拖欠租金，均违反合同约定，严重损害了何为的合法权益，并以此为由，要求解除双方签订的租赁合同。一审法院认为，何为的诉求没有事实依据。一、何为认为苏瑞锦擅自转租，但是何为没有证据证明苏瑞锦将涉案房屋转租他人，苏瑞锦也陈述涉案房屋一直由苏瑞锦占有使用，只是委托他人代为缴纳房租；二、何为称苏瑞锦未经同意拆除房屋墙壁，可事实上从庭审可以知道，苏瑞锦拆除墙壁是经过房屋

涉案房屋有《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，所以何为、苏瑞锦双方就涉案房屋签订的租赁合同为有效合同。尽管本案苏瑞锦辩称涉案房屋的承租方为深圳市千和门诊部，在签订租赁协议时，苏瑞锦只是千和门诊部的一名员工，在租赁协议上签字只是代理公司的行为。但是无论从合同的形式还是合同的内容来看，都能够确认苏瑞锦本人即是合同当事人。因此，苏瑞锦称自己不是合同的当事人，不是本案适格被告的观点一审法院不予采信，一审法院确认苏瑞锦即是涉案租赁合同的承租人。何为与苏瑞锦签订的《租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。何为向一审法院提起诉讼，认为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17669号上诉人（原审原告）：何为，男，汉族，1994年4月30日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：肖晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏瑞锦，男，汉族，1986年10月10日，住所地：福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：罗美娟，广东明楷律师事务所律师。……