返还原物纠纷 （2013）崇民终字第110号

公司职工租赁本公司地皮进行的建房活动，公司福利包含于建房的地皮中，其租用地皮建房名额是一种资格权利，是一种期待利益，最终体现为一种财产权，当事人可以通过意思自治来将这种权利进行量化，属于债权范畴，可以根据本人的需求自行处分。在本案中，对于被上诉人是否存在侵权行为，首先要解决的是诉争房屋的所有权问题。上诉人以其名义与公司签订《职工租赁公司土地集资建综合楼合同书》，从而获得位于龙州县龙州镇城北路2-11号52平方米的地皮一块用于建综合楼。由于当时上诉人无钱投资建房，在该地皮上所建的诉争房屋，全部由被上诉人出资建造并居住至今是不争的事实，而被上诉人不是出借资金给上诉人建房，也不是垫付资金为上诉人建房，更不是建房后将房产赠予上诉人，因此，被上诉人就该房屋享有的是事实意义上的所有权。对上诉人取得的该诉争房屋的所有权属证书，是否能对抗事实物权问题。一般来说，法律物权与事实物权应当是一致的。但在本案中，上诉人先是同意由被上诉人出资建造房屋和居住，后又于2011年8月以其个人名义办理了涉诉房屋的所有权属证书，使法律物权与事实物权在实际中发生了分离。虽然现行民法从保护交易安全出发，注重权利的外观表现，把

公司职工租赁本公司地皮进行的建房活动，公司福利包含于建房的地皮中，其租用地皮建房名额是一种资格权利，是一种期待利益，最终体现为一种财产权，当事人可以通过意思自治来将这种权利进行量化，属于债权范畴，可以根据本人的需求自行处分。在本案中，对于被上诉人是否存在侵权行为，首先要解决的是诉争房屋的所有权问题。上诉人以其名义与公司签订《职工租赁公司土地集资建综合楼合同书》，从而获得位于龙州县龙州镇城北路2-11号52平方米的地皮一块用于建综合楼。由于当时上诉人无钱投资建房，在该地皮上所建的诉争房屋，全部由被上诉人出资建造并居住至今是不争的事实，而被上诉人不是出借资金给上诉人建房，也不是垫付资金为上诉人建房

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第110号上诉人（一审原告）黄其能，男，1971年12月10日出生，壮族，龙州县木材公司职工，住广西××自治区××市××龙州镇××号。委托代理人张瑞显，男，农民，住广西××自治区××市&……