建设工程施工合同纠纷 （2016）黑02民终860号

穆海峰借用宏达公司资质与天泉公司签订的《建设工程施工合同》及合同补充条款，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故该《建设施工合同》及合同补充条款无效。虽然《建设施工合同》及合同补充条款无效,但天泉公司接收并使用了该工程，且对不合格工程修复费原审判决由穆海峰支付，因此穆海峰要求给付尚欠工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应予支持。关于天泉公司缴纳税款244,710.70元问题，因天泉公司已实际支付了该笔税款，应视为天泉公司认可承担该笔费用，故原审判决税款244,710.70元由天泉公司承担，并无不当。天泉公司主张合同无效，其只需向实际施工人穆海峰支付人工费、材料费和机械使用费用的理由不成立，本院不予采信。关于天泉公司主张本案程序违法问题。天泉公司称穆海峰的证人耿庆宝上午旁听法庭审理，下午出庭作证，违反《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第58条规定，而耿庆宝并不是本案的证人，在一审开庭时亦未出庭作证。天泉公司称其提供的《中华人民共和国建设工程规划许可证》和《中华人民共和国建设

穆海峰借用宏达公司资质与天泉公司签订的《建设工程施工合同》及合同补充条款，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故该《建设施工合同》及合同补充条款无效。虽然《建设施工合同》及合同补充条款无效,但天泉公司接收并使用了该工程，且对不合格工程修复费原审判决由穆海峰支付，因此穆海峰要求给付尚欠工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应予支持。关于天泉公司缴纳税款244,710.70元问题，因天泉公司已实际支付了该笔税款，应视为天泉公司认可承担该笔费用，故原审判决税款244,710.70元由天泉公司承担，并

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终860号上诉人（原审被告）黑龙江天泉庄园苏打水饮品有限公司，住所地拜泉县永勤乡西门外1公里。法定代表人威廉爱德华斯拉斯，该公司董事长。委托代理人宋毅，居民身份证号码×××，男，1973年1月8日出生，汉族，黑龙江天泉庄园苏打水饮品有限公司经理，住讷河市新华街一委4组。委托代理人张晓红，黑龙江法鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告……