劳务合同纠纷 （2016）冀01民终3726号

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定各自履行各自义务。本案中，双方当事人对2013年11月1日签订《企业管理合作协议》的真实性均无异议，系双方真实意思表示。尹某主张泰恒公司应支付其5、6、7月的薪酬共30万元，泰恒公司不予认可6、7月薪酬，且尹某未能提交有效证据证实其2014年6月、7月在职工作情况，故原审法院仅支持尹某主张的2014年5月份薪资10万元。泰恒公司主张尹某单方终止协议，应向泰恒公司支付违约赔偿金300000元，尹某对此不予认可，称系泰恒公司不按时发放薪酬违约在先，原审法院认为尹某作为泰恒公司聘用的公司高管，其离职应提前通知并给予泰恒公司必要时间进行工作交接，且双方协议约定的违约赔偿金过高，酌情认定1月交接时间较妥，故认定尹某应向泰恒公司支付1月工资即10万元的违约赔偿金；对于尹某主张的逾期支付利息损失及泰恒公司的造成损失主张，依法均不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十条、《最高院关于民事诉讼证

依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定各自履行各自义务。本案中，双方当事人对2013年11月1日签订《企业管理合作协议》的真实性均无异议，系双方真实意思表示。尹某主张泰恒公司应支付其5、6、7月的薪酬共30万元，泰恒公司不予认可6、7月薪酬，且尹某未能提交有效证据证实其2014年6月、7月在职工作情况，故原审法院仅支持尹某主张的2014年5月份薪资10万元。泰恒公司主张尹某单方终止协议，应向泰恒公司支付违约赔偿金300000元，尹某对此不予认可，称系泰恒公司不按时发放薪酬违约在先，原审法院认为尹某作为泰恒公司聘用的公司高管，其离职应提前通知并给予泰恒公司必要时间进行工作交接，且双

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3726号上诉人（原审原告、反诉被告）尹某委托代理人史普海，天津辰一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）河北泰恒陶瓷制品有限公司（以下简称泰恒公司）法定代表人王京英，任董事长。委托代理人刘君英、郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。上诉人尹某因劳务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第759号民事判决，向……