抚养费纠纷 （2017）赣10民终449号

李某1系李某2与唐某的儿子，李某2虽与唐某离婚，李某1由李某2抚养，但唐某仍有抚养李某1的义务，应承担相应的抚养费。在李某1父母离婚时，未对唐某是否需要支付抚养费进行约定，其子女有权利主张唐某支付抚养费，但考虑到唐某目前的经济情况，其目前没有工作，酌定其每月支付的抚养费为500元。李某2与唐某离婚时约定“茶语情缘”归唐某经营，之后唐某仍与李某2签订转让该店铺的协议并支付20,000元，唐某声称该20,000元系支付李某1的抚养费，依照生活常理，李某2与唐某离婚后没有任何债权债务关系，唐某也不会无缘无故向李某2支付20,000元，故可以推断该20,000元系向李某2支付李某1的抚养费，对唐某要求将这20,000元抵扣抚养费的主张依法予以支持。唐某主张已经将自己一半的财产给了李某2抵作李某1的抚养费，由于没有证据支持，故对该主张不予认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决：一、唐某每月支付李某1抚养费500元，此款自2016年11月起计算，算至李某1年满18周岁止，于每年12月30日前支付；二、唐某已支付的20,000元在其向李某1支付的抚养

李某1系李某2与唐某的儿子，李某2虽与唐某离婚，李某1由李某2抚养，但唐某仍有抚养李某1的义务，应承担相应的抚养费。在李某1父母离婚时，未对唐某是否需要支付抚养费进行约定，其子女有权利主张唐某支付抚养费，但考虑到唐某目前的经济情况，其目前没有工作，酌定其每月支付的抚养费为500元。李某2与唐某离婚时约定“茶语情缘”归唐某经营，之后唐某仍与李某2签订转让该店铺的协议并支付20,000元，唐某声称该20,000元系支付李某1的抚养费，依照生活常理，李某2与唐某离婚后没有任何债权债务关系，唐某也不会无缘无故向李某2支付20,000元，故可以推断该20,000元系向李某2支付李某1的抚养费，对唐某要求

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终449号上诉人（原审被告）：唐某，女，1989年2月4日出生，汉族，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年8月16日出生，汉族，住江西省崇仁县。法定代理人：李某2（李某1的父亲），男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省崇仁县。上……