民间借贷纠纷 （2019）豫01民再393号

银行未就双方资金往来的性质和用途作出说明，影响该证据的证明力，该观点违背常识。银行已经履行开具账户明细之协助义务，证明了15万元实际给付之事实。银行没有义务说明15万元款项交易之性质和用途，这并非证据之缺陷。关于账户交易信息中的特别申明，根据整体内容来看，交易明细是清楚完整的，申明只是说“不能保证数据的完整性”，但该申明不影响数据的真实性。且在申请检察机关监督期间，任彦昌重新提交了不带特别申明的银行转账证明。该证明作为新证据，足以证明转账事实存在。三、关于涉案15万元最终归谁使用是否影响转账事实认定的问题。银行交易明细和账户自认之事实，说明涉案15万元钱款已进入王振长的个人账户，至于账户里15万元最终谁人使用，并不影响本案转账事实的认定，任彦昌没有义务也无必要证明该笔款项最终谁人使用。任彦昌申诉称，同意检察机关的抗诉意见，一审承办法官去银行查询任彦昌是否向王振长转款的事实，卷宗中也有显示，符合实际情况，有关用途也很清楚。证人王某也称任彦昌与王振长是朋友关系，王振长需要用几天钱。王振长未到庭未答辩。任彦昌向一审法院起诉请求：1．判令王振长偿还借款本金15万元及利息（按照同期银行贷款利率自

银行未就双方资金往来的性质和用途作出说明，影响该证据的证明力，该观点违背常识。银行已经履行开具账户明细之协助义务，证明了15万元实际给付之事实。银行没有义务说明15万元款项交易之性质和用途，这并非证据之缺陷。关于账户交易信息中的特别申明，根据整体内容来看，交易明细是清楚完整的，申明只是说“不能保证数据的完整性”，但该申明不影响数据的真实性。且在申请检察机关监督期间，任彦昌重新提交了不带特别申明的银行转账证明。该证明作为新证据，足以证明转账事实存在。三、关于涉案15万元最终归谁使用是否影响转账事实认定的问题。银行交易明细和账户自认之事实，说明涉案15万元钱款已进入王振长的个人账户，至于账户里15

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再393号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：任彦昌，男，1964年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王振长，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省湛县。申诉人任彦昌因与被申诉人王振长民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）……