劳动争议 （2017）川08民终795号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对其提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告应对劳动关系的成立承担举证责任。在本案中，原告提交了仲裁庭审笔录中陈德松的证言及由陈德松审签的2014年7、8月工资表，欲证明原告与被告存在劳动关系。证人陈德松虽系被告方的前法定代表人，但由于陈德松与任长春（与本案合并审理的另一当事人）具有戚关系，及本院已生效的（2016）川0802民初1164号民事判决书证明了陈德松与被告具有利益冲突，因此对于陈德松的证言不予采信。同时在本院生效的（2016）川0802民初45号民事判决书中，因陈德松为主张与被告存在劳动关系提交了由被告方董事长审签的2014年9、10月的工资表，该证据已在生效判决中确认。由于该工资表中无原告名字，也未计付原告的工资报酬，该证据与原告在仲裁中提交的由陈德松审签的工资表相矛盾。由于由被告方董事长审签的2014年9、10月的工资表也是由陈德松所提交，该证据的证明力明显大于原告提交的由陈德松审签的2014年7、8月的工资表，因此对于原告提交的由陈德松审签的2014年7、8月的工资表本院不予采信。综上所述，由于原

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对其提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告应对劳动关系的成立承担举证责任。在本案中，原告提交了仲裁庭审笔录中陈德松的证言及由陈德松审签的2014年7、8月工资表，欲证明原告与被告存在劳动关系。证人陈德松虽系被告方的前法定代表人，但由于陈德松与任长春（与本案合并审理的另一当事人）具有戚关系，及本院已生效的（2016）川0802民初1164号民事判决书证明了陈德松与被告具有利益冲突，因此对于陈德松的证言不予采信。同时在本院生效的（2016）川0802民初45号民事判决书中，因陈德松为主张与被告存在劳动关系提交了由被告方董事长

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终795号上诉人（原审原告）:杜继明，男，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市。委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:广元天为建设项目管理有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：罗大国，公司总经理。委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。上诉人杜继明因与被上诉人广元天为建设项目管理有……