农村土地承包合同纠纷 （2016）京01民终6382号

衙门口亨通中心与京山天宏公司实际履行的《土地承包合同书》及《土地承包合同书（补充）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立农村土地承包合同关系，均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为衙门口亨通中心是否有权要求解除农村土地承包合同。依据双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书（补充）》，双方各自的主要义务为衙门口亨通中心向京山天宏公司交付承土地，京山天宏公司按时向衙门口亨通中心支付土地使用费。京山天宏公司主张的衙门口亨通中心应办理球场建设手续、接通天然气、供电，仅为合同的次要义务，且未约定履行期限。经查，合同签订后，衙门口亨通中心向京山天宏公司交付了上述土地，京山天宏公司在所承包土地上投资修建了高尔夫球练习场并使用至今，可以认定衙门口亨通中心已经履行了其主要的合同义务。关于衙门口亨通中心的断电行为，缘于京山天宏公司未经权利人合法授权的情况下在他人土地上建设基站的侵权行为，且衙门口亨通中心对京山天宏公司进行了先行的告知，后实施了停电行为，系行使合同履行抗辩权的行为，符合法律的规定，京山天宏公司应予以适当容忍。但京山天宏公司从

衙门口亨通中心与京山天宏公司实际履行的《土地承包合同书》及《土地承包合同书（补充）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立农村土地承包合同关系，均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为衙门口亨通中心是否有权要求解除农村土地承包合同。依据双方签订的《土地承包合同书》及《土地承包合同书（补充）》，双方各自的主要义务为衙门口亨通中心向京山天宏公司交付承土地，京山天宏公司按时向衙门口亨通中心支付土地使用费。京山天宏公司主张的衙门口亨通中心应办理球场建设手续、接通天然气、供电，仅为合同的次要义务，且未约定履行期限。经查，合同签订后，衙门口亨通中心

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6382号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京京天宏体育发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东街农工商公司院内东侧平房。法定代表人：韩利巍，董事长。委托诉讼代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，北京世盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京衙门口亨通资产管理中心，住所地北京市石景山区衙门口。法定……