著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁01民初3994号

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，国作登字-2016-F-00260207号作品登记证上标注的涉案“大嘴猴”作品的著作权人和作者均为保罗弗兰克公司，本院据此可以认定保罗弗兰克公司为“大嘴猴”形象的著作权人，其享有的权利应当受到法律保护。宏联国际公司获得著作权人保罗弗兰克公司的授权许可，有权以其公司名义提起本案诉讼。本案争议焦点为被诉侵权产品上的猴子图案是否与原告的“大嘴猴”美术作品构成实质性相似。原告认为，被诉侵权产品上的卡通猴子的头部形状，在线条、造型等特征和整体视觉上与原告作品形象基本相同，构成实质性相似。被告晨曦电器厂认为，被诉侵权产品的卡通猴子有完整的躯干，牙齿、耳朵与原告作品案区别很大，不会造成大众的混淆和误判，不构成实质性相似。对此，本院认为，著作权法所保护的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而本案涉及的作品类型为美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，国作登字-2016-F-00260207号作品登记证上标注的涉案“大嘴猴”作品的著作权人和作者均为保罗弗兰克公司，本院据此可以认定保罗弗兰克公司为“大嘴猴”形象的著作权人，其享有的权利应当受到法律保护。宏联国际公司获得著作权人保罗弗兰克公司的授权许可，有权以其公司名义提起本案诉讼。本案争议焦点为被诉侵权产品上的猴子图案是否与原告的“大嘴猴”美术作品构成实质性相似。原告认为，被诉侵权产品上的卡通猴子

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3994号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告:慈溪市新浦晨曦电器厂,住所地浙江省慈溪市。经营者：何立其，男，1971年9月14日出生，汉族，住……