承揽合同纠纷 （2020）浙05民申111号

苏华公司于2018年2月13日向晶晶公司支付20万元，未明确款项性质。晶晶公司收到该款项后，出具了编号4087770的收款收据，该份收据的摘要为石家庄新乐东方热电项目部2016年8月20日签订合同材料款。苏华公司持有4087770收据的客户联原件，且未有证据表明其曾就该20万元系支付工程款而非材料款的主张向晶晶公司提出过异议。鉴于上述事实及双方之间可能存在其他债权债务关系的情形下，原审判决认定苏华公司于2018年2月13日支付的20万元并非支付本案所涉《分承包合同》下的工程款并无不当。本案所涉争议系基于《分承包合同》而产生的承揽合同纠纷，与《订货合同》所产生的买卖合同关系并非同一法律关系，本案中对因《订货合同》所产生的争议不予审查。因此，苏华公司以《订货合同》系虚构为由主张其于2018年2月13日支付的20万元应抵扣工程款的主张，不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，苏华公司支付给贾洪彬等工人的工资款是代晶晶公司所付工资还是苏华公司与贾洪彬之间因额外的工程量而产生的费用，原审判决结合双方提交的证据、贾洪彬所做工程的时间等，就此问题已做了详细的说理，在此不再赘述。苏华公司以涉案项目负

苏华公司于2018年2月13日向晶晶公司支付20万元，未明确款项性质。晶晶公司收到该款项后，出具了编号4087770的收款收据，该份收据的摘要为石家庄新乐东方热电项目部2016年8月20日签订合同材料款。苏华公司持有4087770收据的客户联原件，且未有证据表明其曾就该20万元系支付工程款而非材料款的主张向晶晶公司提出过异议。鉴于上述事实及双方之间可能存在其他债权债务关系的情形下，原审判决认定苏华公司于2018年2月13日支付的20万元并非支付本案所涉《分承包合同》下的工程款并无不当。本案所涉争议系基于《分承包合同》而产生的承揽合同纠纷，与《订货合同》所产生的买卖合同关系并非同一法律关系，本案

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民申111号 再审申请人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。 法定代表人：宋小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡航波，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：长兴晶晶炉窑工程有限公司，住，住所地浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城****/div> 法定代表人：王顺群，该公司总经理。 再审申请……