农村土地承包合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1563号

本案为农村土地承包合同纠纷，案涉《土地承包合同书》、《土地承包合同书补充条约》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据《土地承包合同书》和《土地承包合同书补充条约》中关于承包人的约定，案涉承包地的承包人自2006年3月24日起由美森公司变更为长河公司，自此，旧飞鹅村委会与美森公司之间的承包合同关系已终止，案涉承包合同及其补充协议所涉发包人与承包人的权利义务由旧飞鹅村委会与长河公司分别享有和承担。旧飞鹅村委会主张其与美森公司之间仍存在承包合同关系，但未提供任何证据予以证明，原审法院对旧飞鹅村委会的该项主张及其要求美森公司在本案中承担承包人义务的诉讼请求不予支持。对于长河公司是否构成违约的问题。虽然长河公司提供的录像显示，长河公司开始不支付承包费，是由于旧飞鹅村委会拒收造成；但是，从2013年3月起，长河公司确认旧飞鹅村委会已向其追讨承包费，而长河公司拒绝支付，长河公司存在未按约履行义务的情形。对此，长河公司以案涉承包地被毁损且旧飞鹅村委会负有责任，在旧飞鹅村委会承担责任前，其有权拒绝旧飞鹅村委会的履行要求为由进行抗辩，长河公司首先应

本案为农村土地承包合同纠纷，案涉《土地承包合同书》、《土地承包合同书补充条约》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据《土地承包合同书》和《土地承包合同书补充条约》中关于承包人的约定，案涉承包地的承包人自2006年3月24日起由美森公司变更为长河公司，自此，旧飞鹅村委会与美森公司之间的承包合同关系已终止，案涉承包合同及其补充协议所涉发包人与承包人的权利义务由旧飞鹅村委会与长河公司分别享有和承担。旧飞鹅村委会主张其与美森公司之间仍存在承包合同关系，但未提供任何证据予以证明，原审法院对旧飞鹅村委会的该项主张及其要求美森公司在本案中承担承包人义

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1563号上诉人（原审被告）：东莞市长河农业科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区华凯豪庭办公楼（活力中心）1107号之三。法定代表人：张丹纯。委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山镇旧飞鹅村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅村。法定……