承揽合同纠纷 （2021）桂10民终790号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，与被告中洲公司实际存在承揽关系的是被告阮廷兴、刘恩标，且阮廷兴、刘恩标均未抗辩中洲公司尚欠其工程款，而原告梁震师与中洲公司、阮廷兴不存在承揽关系。阮廷兴辩称梁震师是刘恩标自行找来的工人，他们之间是否已经结算与其无关。结合阮廷兴向中洲公司提供的工人工资表中 4 没有梁震师名字、梁震师没有要求中洲公司发放其工资、刘恩标向梁震师出具字据等几方面来看，对阮廷兴的该抗辩该院予以采信。从刘恩标通过微信向梁震师所出具字据的内容，可以认定刘恩标尚欠梁震师工资34505元。据此，刘恩标应当如数向梁震师予以支付。综上，刘恩标应当向梁震师支付工资34505元。梁震师请求中洲公司和阮廷兴承担连带责任，以及刘恩标抗辩的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘恩标于本判决生效后三十日内向原告梁震师支付工资34505元；二、驳回原告梁震师的其他诉讼请求。案件受理费663元，由被告刘恩标负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据材料：证据

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，与被告中洲公司实际存在承揽关系的是被告阮廷兴、刘恩标，且阮廷兴、刘恩标均未抗辩中洲公司尚欠其工程款，而原告梁震师与中洲公司、阮廷兴不存在承揽关系。阮廷兴辩称梁震师是刘恩标自行找来的工人，他们之间是否已经结算与其无关。结合阮廷兴向中洲公司提供的工人工资表中 4 没有梁震师名字、梁震师没有要求中洲公司发放其工资、刘恩标向梁震师出具字据等几方面来看，对阮廷兴的该抗辩该院予以采信。从刘恩标通过微信向梁震师所出具字据的内容，可以认定刘恩标尚欠梁震师工资34505元。据此，刘恩标应当如数向梁震师予以支付。综上，刘恩标应当

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终790号 上诉人（一审被告）：刘恩标，男，1969年6月15日出生，壮族，农民，住平果市。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果市榜圩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：梁震师，男，1974年11月8日出生，壮族，农民，住田东县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 一审被告：阮廷兴，男，1972年5月15……