恢复原状纠纷 （2019）湘31民终1036号

原告方向本院提出诉讼请求有六个，但归纳起来主要为三点:一、判令被告方恢复历史通道（从被告方新修房屋正堂屋至原告方祖屋，宽度2米);二、判令被告方修复百年祖屋的一间壁板及屋顶和恢复垮塌的一间祖屋;三、判令被告方对妨碍原告方通风、采光、排水的事实进行更改。因此，本案的争议焦点为:一、龚子规有没有权利对通道改道进行表态，能否支持原告恢复历史通道的诉讼请求?二、被告改道之后所拆除的房屋壁板、屋顶损坏以及这间房屋垮塌是不是被告的过错造成的,原告自身是否存在过错?三、被告对原告的通风、采光、排水的侵权事实是否存在。对于争议焦点一，龚子规有没有权利对通道改道进行表态,能否支持原告恢复历史通道的诉讼请求?本案中，被告方购买房屋后欲拆除重建,想将原来位于堂屋的通道改至房屋左侧面,便按电表上的名字找到龚长纪，龚长纪将其子女的电话写在一张纸条上交给被告徐祚千,要被告徐祚千与其子女商量。被告徐祚千按照纸条上面的电话号码与其子龚子规电话协商时，龚子规表明“靠墙边留你方便我也方便”，被告有理由相信龚子规有代理权,在得到龚子规的上述答复后,被告方才将通道改道，故应当视为龚子规有权利对通道改道进行表态。况且,被告徐祚

原告方向本院提出诉讼请求有六个，但归纳起来主要为三点:一、判令被告方恢复历史通道（从被告方新修房屋正堂屋至原告方祖屋，宽度2米);二、判令被告方修复百年祖屋的一间壁板及屋顶和恢复垮塌的一间祖屋;三、判令被告方对妨碍原告方通风、采光、排水的事实进行更改。因此，本案的争议焦点为:一、龚子规有没有权利对通道改道进行表态，能否支持原告恢复历史通道的诉讼请求?二、被告改道之后所拆除的房屋壁板、屋顶损坏以及这间房屋垮塌是不是被告的过错造成的,原告自身是否存在过错?三、被告对原告的通风、采光、排水的侵权事实是否存在。对于争议焦点一，龚子规有没有权利对通道改道进行表态,能否支持原告恢复历史通道的诉讼请求?本案

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1036号上诉人（原审原告）：龚长锐，女，1935年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。上诉人（原审原告）：龚长星，女，1936年9月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。上诉人（原审原告）：龚长纪，男，1938年2月16日出生，土家族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：龚长权，女，1940年10月16日出生，汉族……