名誉权纠纷 （2019）京02民终7808号

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在本案中，邹×主张赵×通过打电话、发短信、破坏门锁、向中介散布其电话号码等方式对其进行骚扰，该行为本身并未侵犯邹×的名誉权，不属于名誉权纠纷审理的范围，邹×可通过其他途径另行解决；邹×主张赵×在其居住的楼道内张贴大字报和标语构成对其名誉权的侵犯，但根据双方举证，邹×在已婚的情况下使赵×及相关介绍人均产生了其与赵×建立了恋爱关系的认识，其言行存在不当之处，在双方关系破裂后，赵×因其内心感到在情感上受到欺骗而上门找邹×理论，其张贴字条的行为虽有不妥，但并未达到侮辱和诽谤的程度，不应认定为侵犯邹×的名誉权；邹×主张赵×向纪委进行检举的内容不实构成对其名誉权的侵犯，但由于检举是公民的一项基本权力，检举一般不应视为侵犯名誉权的行为，邹×未充分证明赵×的检举超过必要限度，以及赵×故意利用该检举诋毁其人格，亦未证明该检举造成其名誉受损的严重后果，故不应认定赵×侵犯其名誉权。综上，邹×关于赵×侵犯其名誉权的主张，以及要求赵×赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，因依据不足，法院不予支持。判决：驳回邹×的诉讼请求。二审中，邹×提交字条复印件、照片打印件等，主

公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在本案中，邹×主张赵×通过打电话、发短信、破坏门锁、向中介散布其电话号码等方式对其进行骚扰，该行为本身并未侵犯邹×的名誉权，不属于名誉权纠纷审理的范围，邹×可通过其他途径另行解决；邹×主张赵×在其居住的楼道内张贴大字报和标语构成对其名誉权的侵犯，但根据双方举证，邹×在已婚的情况下使赵×及相关介绍人均产生了其与赵×建立了恋爱关系的认识，其言行存在不当之处，在双方关系破裂后，赵×因其内心感到在情感上受到欺骗而上门找邹×理论，其张贴字条的行为虽有不妥，但并未达到侮辱和诽谤的程度，不应认定为侵犯邹×的名誉权；邹×主张赵×向纪委进行检举的内容不实构成

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7808号上诉人（原审原告）：邹×，男，1956年8月18日出生，汉族，中国期货业协会退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵×，女，1969年5月5日出生，汉族，中国中医院大学老年科大夫，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。上诉人邹×因与被上……