合同纠纷 （2016）苏01民终8504号

当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。苏坛公司与巴斯夫公司签订的服务合同、合同款支付确认单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是巴斯夫公司是否存在违约行为，如果存在违约行为，该违约行为给苏坛公司造成的损失金额及构成。苏坛公司主张巴斯夫公司并未按照合同约定将合同期内BYC防腐保温工作量的45%将授予苏坛公司，造成了苏坛公司人力物力的损失；巴斯夫公司辩称苏坛公司在投标时已经明知1600万元仅为估算值，且45%也仅为近似比例，不代表承包商在合同期内必然获得与上述比例对应的合同金额。另外，巴斯夫公司已经向苏坛公司支付6855553.11元，已经超过45%工作量对应的价款。一审法院认为，投标价格方案由苏坛公司盖章，是苏坛公司真实意思表示，苏坛公司明知关于预算金额和份额的约定仅为近似值，不代表其在合同期内必然获得与上述比例对应的合同金额。结合合同中“巴斯夫公司将在需要时签发工作单/现场服务通知单，通知苏坛公司所需服务的具体时间和要求；巴斯夫公司应有为了方便起见用书面通知终止进一步履行所有或任何部分服务的自由权”的约定和巴斯夫公司已

当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。苏坛公司与巴斯夫公司签订的服务合同、合同款支付确认单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点是巴斯夫公司是否存在违约行为，如果存在违约行为，该违约行为给苏坛公司造成的损失金额及构成。苏坛公司主张巴斯夫公司并未按照合同约定将合同期内BYC防腐保温工作量的45%将授予苏坛公司，造成了苏坛公司人力物力的损失；巴斯夫公司辩称苏坛公司在投标时已经明知1600万元仅为估算值，且45%也仅为近似比例，不代表承包商在合同期内必然获得与上述比例对应的合同金额。另外，巴斯夫公司已经向苏坛公司支付6855553.1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终8504号上诉人（原审原告）：江苏苏坛建设有限公司，住所地在江苏省金坛市江南路3号。法定代表人：李文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬子石化-巴斯夫有限责任公司，住所地在江苏省南京市六合区新华东路8号。法定代表人：王净依，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳红，江苏德擎律师事务所律……