房屋买卖合同纠纷 （2012）汕尾中法民一终字第112号

原告是海丰县城荷园小区B栋进行商住房合法开发商，是经政府有关部门批准及验收的，被告向原告购买该小区B栋3梯302房，虽未签订买卖合同，但被告已对该房进行装修并居住至现，也取得了原告发给的商品房交付使用说明书，形成了事实上买卖关系，故原、被告上述商住房买卖关系有效。被告虽立下保证书给原告，在保证期间内仍无付清购房款，但原告在保证期间过后仍收取了被告交付的30000元购房款，故原、被告之间已形成了新的还款期限，现原告以被告拒不付清购房款为由请求被告返还原告的房产，并支付租金，理由不足，不予支持。被告认为是按揭购房，但没有向本院提供相关证据，原告也不承认，故本院不予认定。本案中，被告在2006年元月18日只付还原告购房款30000元，尚欠110160元至今未还。该房产经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司估价，时价评估净值为227153元（报告编号：鹏信房估字第SW023号）比原购房价140160元增值为86993元，结合本案的实际情况，被告应一次性补偿原告该房产增值款的一半即43996.5元。被告尚欠购房款110160元应按银行同类同期利率补偿给原告较为合理。为此，根据《中华人民共和国

原告是海丰县城荷园小区B栋进行商住房合法开发商，是经政府有关部门批准及验收的，被告向原告购买该小区B栋3梯302房，虽未签订买卖合同，但被告已对该房进行装修并居住至现，也取得了原告发给的商品房交付使用说明书，形成了事实上买卖关系，故原、被告上述商住房买卖关系有效。被告虽立下保证书给原告，在保证期间内仍无付清购房款，但原告在保证期间过后仍收取了被告交付的30000元购房款，故原、被告之间已形成了新的还款期限，现原告以被告拒不付清购房款为由请求被告返还原告的房产，并支付租金，理由不足，不予支持。被告认为是按揭购房，但没有向本院提供相关证据，原告也不承认，故本院不予认定。本案中，被告在2006年元月

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）汕尾中法民一终字第112号上诉人（原审被告）：颜森流，男，54岁，汉族，住海丰县。被上诉人（原审原告）:海丰县华通房地产有限公司。法定代表人：周荣，总经理。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。上诉人颜森流因房屋买卖纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2009）海法民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公……