民共和国国家工商行政管理 （2014）知行字第110号

本案各方当事人争议的焦点问题是：1、商品评审委员会是否存在程序违法；2、本案被异议商标在“帽、袜、游泳衣”商品上的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定；3、被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定、损害托德斯公司的在先著作权和商号权。一、关于商品评审委员会是否存在程序违法的问题首先，双方当事人均不服商标局作出的商标异议裁定分别向商标评审委员会申请复审的案件，商标评审委员会是否应当合并审理，《商标评审规则》（2005年10月26日起施行，下同）对此未作出明确规定。本案凌云峰与托德斯公司在收到商标局的第06356号裁定后，分别向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会分别予以立案、审查并作出裁定，未违反《商标评审规则》的规定。其次，《商标评审规则》第四十条第一款规定：“当事人对自己提出的评审请求所依据的事实或者反驳对方评审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，托德斯公司在明知商标评审委员会分别立案予以审查的情况下，有责任分别向商标评审委员会提供相关证据。商标评审委

本案各方当事人争议的焦点问题是：1、商品评审委员会是否存在程序违法；2、本案被异议商标在“帽、袜、游泳衣”商品上的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定；3、被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定、损害托德斯公司的在先著作权和商号权。一、关于商品评审委员会是否存在程序违法的问题首先，双方当事人均不服商标局作出的商标异议裁定分别向商标评审委员会申请复审的案件，商标评审委员会是否应当合并审理，《商标评审规则》（2005年10月26日起施行，下同）对此未作出明确规定。本案凌云峰与托德斯公司在收到商标局的第06356号裁定后，分别向商标评审委员会申请复审，商标评审委

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：托德斯有限公司（TOD’SS.P.A）。住所地：意大利共和国圣埃尔皮迪奥，菲利波德拉瓦尔街*号。法定代表人：史特凡诺·辛西尼，该公司首席执行官。委托代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：康立芳，北京市金杜律师事务所商标代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人……