劳动争议 （2017）赣04民终2393号

首先，原、被告之间存在事实劳动关系，且覃智刮受伤为工伤的事实，已经九江中院已生效的判决予以确认，且武宁县礼溪页岩砖厂在本案亦未提供证据足以推翻该事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，即已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。对武宁县礼溪页岩砖厂认为武劳人仲案字[2017]第81号仲裁裁决书无事实依据的主张，不予支持。其次，依据《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害致残或死亡的，可享受工伤保险待遇，该《条例》第三十、三十三条、三十四条、三十五条第一款第一、二项分别对工伤职工就可享受的住院护理及伙食补助、停工留薪工资、生活护理费、一次性伤残补助金以及伤残津贴等待遇项目作了明确规定，武劳人仲案字[2017]第81号仲裁裁决书依据该《条例》依法裁决原告（被告）覃智刮享有一次性伤残补助金以及伤残津贴、生活护理费、停工留薪工资、住院护理及住院伙食补助，合情合理合法，予以认定。另外依据《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条第二项“未参加工伤保险的用人

首先，原、被告之间存在事实劳动关系，且覃智刮受伤为工伤的事实，已经九江中院已生效的判决予以确认，且武宁县礼溪页岩砖厂在本案亦未提供证据足以推翻该事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，即已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。对武宁县礼溪页岩砖厂认为武劳人仲案字[2017]第81号仲裁裁决书无事实依据的主张，不予支持。其次，依据《工伤保险条例》相关规定，职工因工作遭受事故伤害致残或死亡的，可享受工伤保险待遇，该《条例》第三十、三十三条、三十四条、三十五条第一款第一、二项分别对工

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终2393号上诉人（原审被告）武宁县礼溪页岩砖厂，经营场所江西省武宁县礼溪镇礼溪村。企业负责人吴斌，系该企业执行事务合伙人。委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）覃智刮，男，1970年2月5日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，住广西环江毛南族自治县。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。上诉人武宁县礼溪页岩……