确认合同无效纠纷 （2016）浙07民终717号

依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并由原告楼允栋本人及见证人的签字，且本案讼争合同并不存在法律规定的合同无效的情形，且合同签订后，原告也已将本案讼争房产交付至被告方居住管理至今。另外，本案讼争房产系土改所获，且合同签订时韦和凤已过世，楼允栋作为户主处分涉案房屋符合当时的习惯，且房屋已经交付多年，共有人也一直未对该房产主张权利，综上，本案讼争合同自成立时已经生效。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。第三人金仲义、金谷风、金谷芳、朱显杨、朱显新、朱显江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：驳回原告金谷平、楼允栋的诉讼请求。案件受理费40元，由原告金谷平、楼允栋负担。一审宣判后，原审原告金谷平、楼允栋不服，向本院提起上诉称，涉案绝卖契仅有出卖人签名，无买受人签名，不符合合同成立并生效要件，依法应认定绝卖契未生效，且签约的出卖人楼允栋未经其他共有人同意，依法应认定无效。楼允栋一家自1951年外逃后至今未回过老家，2013年楼桂月临终前告知金谷平老家还有房

依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并由原告楼允栋本人及见证人的签字，且本案讼争合同并不存在法律规定的合同无效的情形，且合同签订后，原告也已将本案讼争房产交付至被告方居住管理至今。另外，本案讼争房产系土改所获，且合同签订时韦和凤已过世，楼允栋作为户主处分涉案房屋符合当时的习惯，且房屋已经交付多年，共有人也一直未对该房产主张权利，综上，本案讼争合同自成立时已经生效。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。第三人金仲义、金谷风、金谷芳、朱显杨、朱显新、朱显江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终717号上诉人（原审原告）金谷平。上诉人（原审原告）楼允栋。委托代理人朱锡新，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任光立。委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师。原审第三人金仲义。原审第三人金谷凤。原审第三人金谷芳。原审第三人朱显远。原审第三人朱显扬。原审第三人朱显新。原审第三人朱显江。以上三原审第三人共同委托代理人朱显远。……