共有权确认纠纷 （2015）浙金民终字第273号

本案中被告之父王兆鸿过世后，被告王处女及其母亲将王兆鸿名下的房产一间出售给案外人俞贵荣所有的事实清楚，有双方签订的卖契为证，对此原、被告双方均无异议。本案的争议焦点在于原告购买了被告出售给俞贵荣的房产后是否享有被告之父王兆鸿在第549号产权证上登记的权利。该院认为，根据被告与俞贵荣签订的协议，房屋按面原积一分零五毫分割，上至椽下至地全部出售给俞贵荣，道路通行照旧，该份协议中对于王兆鸿在第549号产权证中享有的权利并未涉及。原告诉称本案的争议房产系其从俞贵荣处经数次转让所得，那么原告在其所购的房屋上享有的权利只能以上一手的出卖方所享有的权利为限，根据原告提交的证据也并未涉及除房产变更外其他权利的处分。退一步讲，根据第4××号产权证记载，被告之父王兆鸿名下所有的三间半房屋分别出售给四个人，出售房屋时是否处分其在第549号产权证中享有的权利，被告王处女是否仍是诉争房产的权利人，原告均未提交充分的证据予以证明，该院也无法查清。综上原告提交的证据不足以支持其请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余玉娟的诉讼

本案中被告之父王兆鸿过世后，被告王处女及其母亲将王兆鸿名下的房产一间出售给案外人俞贵荣所有的事实清楚，有双方签订的卖契为证，对此原、被告双方均无异议。本案的争议焦点在于原告购买了被告出售给俞贵荣的房产后是否享有被告之父王兆鸿在第549号产权证上登记的权利。该院认为，根据被告与俞贵荣签订的协议，房屋按面原积一分零五毫分割，上至椽下至地全部出售给俞贵荣，道路通行照旧，该份协议中对于王兆鸿在第549号产权证中享有的权利并未涉及。原告诉称本案的争议房产系其从俞贵荣处经数次转让所得，那么原告在其所购的房屋上享有的权利只能以上一手的出卖方所享有的权利为限，根据原告提交的证据也并未涉及除房产变更外其他权利的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第273号上诉人（原审原告）余玉娟。委托代理人（特别授权）曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王处女。委托代理人（特别授权）朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。上诉人余玉娟为与被上诉人王处女共有权确认纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……