劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5094号

本案争议焦点之一在于向照2014年1月份工资的计算问题。关于考勤，首先，酒饮酒类公司对销售人员实行弹性上班制，但在试行期满后，未举证证明采取何种考勤制度；其次，向照作为销售人员，确实存在拜访客户的职责，酒饮酒类公司提交的《外勤申请单》也证明了这一事实；再次，酒饮酒类公司的考勤记录表有一定的随意性，不能客观反映向照的出勤情况。综上，酒饮酒类公司的证据未能充分证明向照存在无故缺勤的事实，且酒饮酒类公司规章制度规定的旷工罚款，酒饮酒类公司对向照解除劳动合同后的扣款等均缺乏法律依据，不予支持。关于样酒款处理，向照主张应从其提成扣取，由于双方于2014年1月26日解除劳动合同，向照不可能再产生提成款，故酒饮酒类公司主张在结算工资时予以扣除，应予支持。对于没有向照签名确认的样酒款，酒饮酒类公司缺乏证据证明由向照承担的合理性，不予采信。经核算向照应承担样酒款为873.6元［（2121元＋168元－425.8元）×50%－58元］。综上，酒饮酒类公司应当支付向照2014年1月工资，扣除样酒款、个人承担部分的公积金和社保，以及酒饮酒类公司履行仲裁裁决的金额，计为1345.35元（3500元&

本案争议焦点之一在于向照2014年1月份工资的计算问题。关于考勤，首先，酒饮酒类公司对销售人员实行弹性上班制，但在试行期满后，未举证证明采取何种考勤制度；其次，向照作为销售人员，确实存在拜访客户的职责，酒饮酒类公司提交的《外勤申请单》也证明了这一事实；再次，酒饮酒类公司的考勤记录表有一定的随意性，不能客观反映向照的出勤情况。综上，酒饮酒类公司的证据未能充分证明向照存在无故缺勤的事实，且酒饮酒类公司规章制度规定的旷工罚款，酒饮酒类公司对向照解除劳动合同后的扣款等均缺乏法律依据，不予支持。关于样酒款处理，向照主张应从其提成扣取，由于双方于2014年1月26日解除劳动合同，向照不可能再产生提成款，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5094号上诉人（原审被告）：广州酒饮酒类交易中心有限公司，住所：。法定代表人：吴平凡，执行董事。委托代理人：刘松柏，公司员工。委托代理人：叶冬花，公司员工。被上诉人（原审原告）：向照，男，1980年9月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人广州酒饮酒类交易中心有限公司（下称酒饮酒类公司）因与被上诉人向照劳动争议纠纷一案，因不……