技术服务合同纠纷 （2014）清中法民三初字第7号

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年5月9日签订的《技术服务协议书》，是双方的真实意思表示，且无违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。因本案双方争议的内容是污水排放设备的技术服务问题，故本案为技术服务合同纠纷。根据本案诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、被告（反诉原告）承建的污水处理设备是否符合合同约定的排污标准；二、原、被告在本案中应承担怎样的责任。关于被告（反诉原告）承建的污水处理设备是否符合合同约定的排污标准的问题。原、被告签订的《技术服务协议书》对技术要求的约定为“按照国家环保法规的有关要求，甲方委托乙方对该厂的污水处理负责技术服务并提供设备，处理后达到《污水综合排放标准》（GB8978－1996）三级标准”。原告认为被告承建的污水处理设备并没有达到排污标准构成违约，提供了《律师函》、《解除合同通知书》及连州市环境保护局的《关于责令连州海斌食品有限公司停止生产的通知》作为证据，上述《律师函》和《解除合同通知书》只是证明原告催告被告处理其排污设备，要求被告解除《技术服务协议书》并将排污设备撤走，并不能证明被告承建的污水处理设

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年5月9日签订的《技术服务协议书》，是双方的真实意思表示，且无违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。因本案双方争议的内容是污水排放设备的技术服务问题，故本案为技术服务合同纠纷。根据本案诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：一、被告（反诉原告）承建的污水处理设备是否符合合同约定的排污标准；二、原、被告在本案中应承担怎样的责任。关于被告（反诉原告）承建的污水处理设备是否符合合同约定的排污标准的问题。原、被告签订的《技术服务协议书》对技术要求的约定为“按照国家环保法规的有关要求，甲方委托乙方对该厂的污水处理负责技术服

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三初字第7号原告（反诉被告）：连州市海斌食品有限公司。法定代表人：秦耀林，经理。委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南富利来环保科技工程有限公司。法定代表人：刘博成，经理。委托代理人：佘湘怡，该公司技术总监。委托代理人：秦平湖，该公司员工。原告连州市海斌食品有限公司……