买卖合同纠纷 （2020）黔23民终2603号

当事人订立合同，应遵守法律及行政法规的规定，不得损害社会公共利益。罗绍珍、韦子俊与刘树华签订《屋基转让协议》，罗绍珍、韦子俊是合同的相对方，且涉案土地登记在罗绍珍名下，本案系因《屋基转让协议》引发的争议，故合同相对方罗绍珍、韦子俊系本案适格原告。关于涉案《屋基转让协议》的效力问题。双方签订《屋基转让协议》时，罗绍珍、韦子俊与刘树华不属于同一集体经济组织成员，涉案土地是绿荫村的农村宅基地，土地性质为集体所有的土地，而宅基地属于农村集体所有，农民凭借其为集体经济组织成员这一特殊身份而无偿取得宅基地的使用权。宅基地使用权负有农民基本生存生活保障的主要功能，亦具有福利和社会保障功能，其通常是与本集体经济组织的成员权利联系在一起的，宅基地使用权人对宅基地仅享有占有和使用的权利，原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供其居住和使用，如果允许非本集体经济组织成员通过购买宅基地房屋的方式取得宅基地使用权，将在实质上构成对集体在该宅基地上行使所有权的障碍，导致集体所有权的落空。非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属无效合同。关于《

当事人订立合同，应遵守法律及行政法规的规定，不得损害社会公共利益。罗绍珍、韦子俊与刘树华签订《屋基转让协议》，罗绍珍、韦子俊是合同的相对方，且涉案土地登记在罗绍珍名下，本案系因《屋基转让协议》引发的争议，故合同相对方罗绍珍、韦子俊系本案适格原告。关于涉案《屋基转让协议》的效力问题。双方签订《屋基转让协议》时，罗绍珍、韦子俊与刘树华不属于同一集体经济组织成员，涉案土地是绿荫村的农村宅基地，土地性质为集体所有的土地，而宅基地属于农村集体所有，农民凭借其为集体经济组织成员这一特殊身份而无偿取得宅基地的使用权。宅基地使用权负有农民基本生存生活保障的主要功能，亦具有福利和社会保障功能，其通常是与本集体经

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2603号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗绍珍，女，1959年10月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。上诉人（原审原告、反诉被告）：韦子俊，男，1963年4月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上，系罗绍珍之夫。共同委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘树华，……