财产损害赔偿纠纷 （2016）湘01民终3997号

本案的争议焦点：1、工行岳麓山支行是否构成侵权；2、姜龙化的损失如何确定。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，姜龙化在与第三人肖某签订了《转让协议书》，且肖某亦将涉案车辆实际交付给姜龙化，自涉案车辆交付姜龙化时起，姜龙化即依法取得了涉案车辆的所有权。虽然工行岳麓山支行与肖某签订了《抵押合同》，且所签《抵押合同》的时间早于姜龙化取得涉案车辆所有权的时间，但工行岳麓山支行并未与肖某就涉案车辆办理相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，工行岳麓山支行对涉案车辆并不享有优先受偿权。然而，工行岳麓山支行在明知其未办理抵押登记且涉案车辆已被他人占有的情况下，仍然派工作人员与肖某一起将姜龙化已取得所有权的涉案车辆开走，显然侵犯了姜龙化对涉案车辆的所有权，依法应当承担相应的侵权责任。关于姜龙化的具体损失：1、工行岳麓山支行占用涉案车辆期间的损失，一审法院综合涉案车辆的性质及姜龙化需使用替代性交通工具的实际情况，对工行岳麓山支行占用涉案车辆期间给姜龙化造成的损失酌情认定为200元/天，时间自工行岳麓山支行占用涉案车辆之日起至归还之日止（即2014年7

本案的争议焦点：1、工行岳麓山支行是否构成侵权；2、姜龙化的损失如何确定。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，姜龙化在与第三人肖某签订了《转让协议书》，且肖某亦将涉案车辆实际交付给姜龙化，自涉案车辆交付姜龙化时起，姜龙化即依法取得了涉案车辆的所有权。虽然工行岳麓山支行与肖某签订了《抵押合同》，且所签《抵押合同》的时间早于姜龙化取得涉案车辆所有权的时间，但工行岳麓山支行并未与肖某就涉案车辆办理相应的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，工行岳麓山支行对涉案车辆并不享有优先受偿权。然而，工行岳麓山支行在明知其未办理抵押登记且涉案车辆已被他人占有的情

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3997号上诉人(原审被告）：中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人：倪立,系该行行长。委托诉讼代理人：武生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游斌，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：姜龙化。委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师……