财产损害赔偿纠纷 （2015）朔中民终字第596号

二审的争议焦点为：高存山主张由徐亮赔偿油坊停产造成的经营损失的请求能否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人高存山称因榨油机作业时会产生震动，为防止对正房产生更大的损坏而自行停产，主张由上诉人徐亮赔偿其经营损失，但其提供的证据无法认定榨油机作业时所产生的震动对其已受损的正房是否会造成扩大损失及损失程度的情况，应承担举证不能的后果。故上诉人徐亮的该项上诉理由符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但比照2013年度农林牧渔业29661元／年计算高存山的营业损失无事实及法律依据，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持平鲁区人民法院（2014）平民初字第209号民事判决书第一项内容，即：由徐亮赔偿高存山房屋损失费55189.65元；二、撤销平鲁区人民法院（2014）平民初字第209号民事判决书第二项内容，即：由徐亮赔偿高存山因房屋受损至其油坊不能正常生产营业产生的损失费32133元：

二审的争议焦点为：高存山主张由徐亮赔偿油坊停产造成的经营损失的请求能否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人高存山称因榨油机作业时会产生震动，为防止对正房产生更大的损坏而自行停产，主张由上诉人徐亮赔偿其经营损失，但其提供的证据无法认定榨油机作业时所产生的震动对其已受损的正房是否会造成扩大损失及损失程度的情况，应承担举证不能的后果。故上诉人徐亮的该项上诉理由符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但比照2013年度农林牧渔业29661元／年计算高存山的

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第596号上诉人（原审被告）：徐亮，男，1970年5月23日出生，朔州市平鲁区X乡X村人，平鲁区化肥厂工人，现住朔州市平鲁区X镇*楼*室。被上诉人（原审原告）：高存山，男，1958年6月9日出生，汉族，朔州市平鲁区X镇X村人，个体户，现住X镇X路X号。委托代理人：高伟，男，1984年2月3日出生，汉族，神华集团铁道机械化维护分公司职工……