借款合同纠纷 （2019）陕08民辖终86号

本案系借款合同纠纷，应依据合同纠纷确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告胡培泉住所地为横山区；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案双方当事人争议标的系李宇诉请冯继龙、胡培泉、冯世艳向其支付的所欠款项，接收货币一方为李宇，其住所地为陕西省横山区。故本案的合同履行地应确定为横山区。横山区系本案合同履行地和原审被告胡培泉的住所地，横山区人民法院对本案有管辖权，上诉人冯继龙认为本案应移送榆阳区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李海源审判员　　苏　慧审判员　　杨胜利二〇一九年六月二十八日书记员

本案系借款合同纠纷，应依据合同纠纷确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原审被告胡培泉住所地为横山区；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案双方当事人争议标的系李宇诉请冯继龙、胡培泉、冯世艳向其支付的所欠款项，接收货币一方为李宇，其住所地为陕西省横山区

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终86号上诉人（原审被告）：冯继龙，男，1979年8月10出生，汉族，住横山区。委托代理人：张向军,陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宇，男，1984年4月16日出生，汉族，住榆林市横山区。原审被告：胡培泉，男，1973年8月15日出生，汉族，住横山区。原审被告：冯世艳，女，1976年4月16日出生，住榆林市。二原审被告……