法定继承纠纷 （2015）洛民终字第44号

本案诉争的房屋是洛阳市国泰服装厂房改房，虽经房改产权界定后确认为史某辛个人所有，但取得该房屋所有权却是在史某辛与吕某某婚姻存续期间，故该房屋属史某辛与吕某某的夫妻共同财产，各享有二分之一的房屋所有权。吕某某生前并未对该房屋中属于其的部分作出遗嘱，且自吕某某去世至史某辛去世，继承人并未提出按照法定继承分割该部分房产，故作为吕某某的继承人在此期间共同共有该部分遗产。史某辛于2007年3月19日、2008年11月9日书写“声明”及“再次声明”从内容上看具有遗嘱的性质，应当认定为史某辛的遗嘱，故作为史某辛的继承人，其子女依照遗嘱在其百年后均获得同等比例的房产继承权。2010年11月22日签订的《关于老父亲史某辛财产处理的协商决议》，形式及内容不违反法律的强制性规定，属当事人真实意思表示，予以认可。那么根据该协议，作为吕某某及史某辛的继承人史某甲、史某乙、史某丙、史某丁、史某己、史某庚放弃了对涉案房屋的继承权，原告以不分割史某辛其他遗产为条件取得其六人应继承的房产份额，且原告自协议签订后也未再取得史某辛的其他财产，实际履行了自己应尽的义务。另，关于窦某某是否为史某辛继承人的问题，窦某某未到庭配合

本案诉争的房屋是洛阳市国泰服装厂房改房，虽经房改产权界定后确认为史某辛个人所有，但取得该房屋所有权却是在史某辛与吕某某婚姻存续期间，故该房屋属史某辛与吕某某的夫妻共同财产，各享有二分之一的房屋所有权。吕某某生前并未对该房屋中属于其的部分作出遗嘱，且自吕某某去世至史某辛去世，继承人并未提出按照法定继承分割该部分房产，故作为吕某某的继承人在此期间共同共有该部分遗产。史某辛于2007年3月19日、2008年11月9日书写“声明”及“再次声明”从内容上看具有遗嘱的性质，应当认定为史某辛的遗嘱，故作为史某辛的继承人，其子女依照遗嘱在其百年后均获得同等比例的房产继承权。2010年11月22日签订的《关于老

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第44号上诉人（原审被告）：史某甲，男，汉族。上诉人（原审被告）：史某乙，女，汉族。上诉人（原审被告）：史某丙，女，汉族。上诉人（原审被告）：史某丁，男，汉族。上诉人（原审被告）：窦某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：史某戊，女，汉族。被上诉人（原审被告）：史某己，女，汉族。被上诉人（原审被告）：史某庚，女，汉族。上诉人史某甲、史某乙……