房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终1678号

根据查明的事实、郑罗旋的陈述及提交的与佰恒公司的《房屋租赁合同》，涉案物业是由领海公司出租给瑞嘉公司，之后由瑞嘉公司、佰恒公司、郑罗旋依次转租，最后由时强承租。一审中，时强、郑罗旋未能提供证据证明涉案物业有合法产权或取得建设工程规划许可，则根据《租赁合同司法解释》第二条规定，时强、郑罗旋双方签订的《房屋租赁合同》应认定无效。上述租赁合同无效则支付违约金的前提已不存在，故时强、郑罗旋要求对方支付违约金的诉讼请求，一审法院均不予支持。而且，从上述合同中“乙方清楚了解租赁物未办理报建手续，并同意按租赁物的现状承租”的约定可见，时强、郑罗旋明知涉案房屋的上述情况仍签订上述合同，则双方对于合同无效均有过错。虽然上述合同无效，但时强、郑罗旋仍在履行上述合同，只是在一审法院对涉案物业所涉场地的交付进入强制执行并发出《公告》及《协助执行通知书》后，时强、郑罗旋才签订《终止协议书》。由上可见，郑罗旋无法保证涉案物业处于适租状态是导致时强、郑罗旋提前终止租赁合同的根本原因。在此情况下，《终止协议书》中仅约定时强“交还甲方以上合同的所有原件及押金收据”，并无租金或使用费的结算的约定，则应推定无需再交纳合同终

根据查明的事实、郑罗旋的陈述及提交的与佰恒公司的《房屋租赁合同》，涉案物业是由领海公司出租给瑞嘉公司，之后由瑞嘉公司、佰恒公司、郑罗旋依次转租，最后由时强承租。一审中，时强、郑罗旋未能提供证据证明涉案物业有合法产权或取得建设工程规划许可，则根据《租赁合同司法解释》第二条规定，时强、郑罗旋双方签订的《房屋租赁合同》应认定无效。上述租赁合同无效则支付违约金的前提已不存在，故时强、郑罗旋要求对方支付违约金的诉讼请求，一审法院均不予支持。而且，从上述合同中“乙方清楚了解租赁物未办理报建手续，并同意按租赁物的现状承租”的约定可见，时强、郑罗旋明知涉案房屋的上述情况仍签订上述合同，则双方对于合同无效均有过

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1678号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑罗旋，男，1982年12月29日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：时强，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭培玲，广东启兰律师事务所律师。上诉人郑罗旋与被上诉人时强房屋租赁合同纠纷一案，上……