确认合同无效纠纷 （2016）云06民终938号

被上诉人邓声邦作为善意第三人与被上诉人供销联社签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方签订的协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人供销联社作为无处分权人，处理了上诉人的房屋，侵犯了其的财产权，但上诉人邓声荣未在法律规定的2年诉讼时效内主张权利，丧失了胜诉权。上诉人在二审审理期间提交的证据不属新证据，本院不予采信。其申请对争议房屋进行鉴定，因房屋已经被上诉人邓声邦修缮维护并使用多年，不具备鉴定的条件，因此，其的该请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人邓声荣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长　　周严惠审判员　　陈　丹审判员　　王宇

被上诉人邓声邦作为善意第三人与被上诉人供销联社签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方签订的协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被上诉人供销联社作为无处分权人，处理了上诉人的房屋，侵犯了其的财产权，但上诉人邓声荣未在法律规定的2年诉讼时效内主张权利，丧失了胜诉权。上诉人在二审审理期间提交的证据不属新证据，本院不予采信。其申请对争议房屋进行鉴定，因房屋已经被上诉人邓声邦修缮维护并使用多年，不具备鉴定的条件，因此，其的该请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项；判决

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终938号上诉人（原审原告）邓声荣，女。委托代理人方成康、郭万金，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇雄县供销合作联社。住址：镇雄县乌峰镇中山路XX号。法定代表人陆英，主任。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓声邦，男。上诉人邓声荣因与被上诉人邓声邦、镇雄县供销合作联社（以下简称：供销联社……