财产损害赔偿纠纷 （2019）云26民终1262号

陈都华与郑元甫、郑元顺之间因郑元甫砍伐争议位置内的树木引发的财产损害赔偿纠纷，本质属陈都华与郑元顺之间的承包地与承包山林之间的相邻界线争议。根据现场勘验情况，结合陈都华持有的农村土地承包经营权证关于争议位置的界线表述，无法确定陈都华的承包地与郑元顺承包山林相邻的界线，陈都华亦未提交有效证据证明争议位置与郑元顺承包山林相邻的界线，故原、被告之间的争议属于土地使用权界线范围争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈都华的起诉。案件受理费100元，退还陈都华。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理认为：首先，双方当事人对被损害的冬瓜树权属存在争议，即陈都华主张冬瓜树是其栽种的，而郑元甫、郑元顺主张冬瓜树是自然生长的；但双方都无有效证据予以证明。其次，双方对冬瓜树所在地的权属存在争议，即陈都华主张地属其承包地，郑元甫、郑元顺主张地属郑元顺家的山地；根据一审法院现场勘验后制作的各方当事人均无异议的《现场图》载明，争议冬瓜树所在的土地位于西畴县龙里村民

陈都华与郑元甫、郑元顺之间因郑元甫砍伐争议位置内的树木引发的财产损害赔偿纠纷，本质属陈都华与郑元顺之间的承包地与承包山林之间的相邻界线争议。根据现场勘验情况，结合陈都华持有的农村土地承包经营权证关于争议位置的界线表述，无法确定陈都华的承包地与郑元顺承包山林相邻的界线，陈都华亦未提交有效证据证明争议位置与郑元顺承包山林相邻的界线，故原、被告之间的争议属于土地使用权界线范围争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈都华的起诉。案件受理费100元，退还陈都华

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云26民终1262号上诉人（原审原告）：陈都华，男，1958年12月3日生，汉族，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：郑元甫，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住云南省西畴县。被上诉人（原审被告）：郑元顺（曾用名郑刚），男，1973年2月20日生，汉族，农民，住云南省西畴县。上诉人陈都华因与被上诉人郑元甫、郑元顺财产损……