不当得利纠纷 （2015）宣中民一终字第00316号

谊通公司在经手汇金公司出借与陈长荣200万元借款过程中，截留60万元款项的事实清楚、证据充分，且陈长荣业已就前述60万元向汇金公司履行了还款义务，原审认定谊通公司构成不当得利，应承担返还陈长荣60万元款项及逾期付款利息的民事责任，符合相关法律规定，二审应予维持。关于争议焦点一。其一，陈长荣主张谊通公司承担其另案诉讼产生的律师代理费、案件受理费及财产保全费损失22427元，依法不能成立。首先，从汇金公司与陈长荣发生的借款合同纠纷来看，诉讼标的额为200万元本金及其违约金，陈长荣于诉讼中归还100万元后，生效判决其偿还借款本金数额为92.61万元，由此表明纠纷起因并不限于案争的60万元款项；其次，从陈长荣、谊通公司共同申请展期等情况来看，陈长荣对谊通公司截留的60万元并未及时主张债权，且陈长荣作为借款人应明知谊通公司截留使用借款60万元，不影响其对汇金公司承担偿还200万元借款本息之义务；再者，陈长荣未依约向汇金公司还款致发生诉讼，其承担的律师代理费、案件受理费及财产保全费，与谊通公司未返还60万元款项之间并无必然联系，亦非无可避免的损失，依法应由其自行承担。其二，陈长荣主张谊通公司截留6

谊通公司在经手汇金公司出借与陈长荣200万元借款过程中，截留60万元款项的事实清楚、证据充分，且陈长荣业已就前述60万元向汇金公司履行了还款义务，原审认定谊通公司构成不当得利，应承担返还陈长荣60万元款项及逾期付款利息的民事责任，符合相关法律规定，二审应予维持。关于争议焦点一。其一，陈长荣主张谊通公司承担其另案诉讼产生的律师代理费、案件受理费及财产保全费损失22427元，依法不能成立。首先，从汇金公司与陈长荣发生的借款合同纠纷来看，诉讼标的额为200万元本金及其违约金，陈长荣于诉讼中归还100万元后，生效判决其偿还借款本金数额为92.61万元，由此表明纠纷起因并不限于案争的60万元款项；其次，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00316号上诉人（原审原告）：陈长荣。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市谊通企业服务有限公司。被上诉人（原审被告）：梅秀谊。委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。委托代理人：唐婷婷，安徽上成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李德亮。委托代理人：刘美富，安徽杰灵律师事务所律师。……