劳动争议 （2017）粤01民终16146号

惟嘉公司作为依法注册成立的有限责任公司，其从成立之日起即具备用工主体资格。本案中，双方之间的争议焦点在于双方之间是否建立劳动关系。对于上述争议焦点，作为劳动者的熊某方应首先举证证实其所主张与惟嘉公司之间存在的劳动关系。诉讼中，熊某方就此提交了微信与信息记录截图、顶班申请统计表、考勤表、工衣工牌照片、银行账户明细、保洁服务质量评价表、保洁服务质量回访表、人事档案，上述证据已形成较完整的证据链，与熊某方陈述的用工情况相互印证，证明内容均指向熊某方主张的其与惟嘉公司之间建立劳动关系。经庭审质证，惟嘉公司虽以熊某方提交的上述证据存在瑕疵，且无法证实双方之间存在劳动关系作为抗辩，但惟嘉公司并未提供员工名册、工资发放记录、工资台账以及清洁业务网点的相关证据就其抗辩意见予以合理说明，且惟嘉公司亦无就其陈述的部分员工的工资是通过股东彭桃的银行账户支付的情况予以举证说明。综合分析本案现有证据，该院采信熊某方的主张，即对原、熊某方在2015年5月5日至2016年6月12日存在劳动关系以及熊某方在职期间的月工资标准为3500元的事实予以确认。基于对双方劳动关系的认定，对于劳动仲裁认定支持熊某方所提出的仲裁请

惟嘉公司作为依法注册成立的有限责任公司，其从成立之日起即具备用工主体资格。本案中，双方之间的争议焦点在于双方之间是否建立劳动关系。对于上述争议焦点，作为劳动者的熊某方应首先举证证实其所主张与惟嘉公司之间存在的劳动关系。诉讼中，熊某方就此提交了微信与信息记录截图、顶班申请统计表、考勤表、工衣工牌照片、银行账户明细、保洁服务质量评价表、保洁服务质量回访表、人事档案，上述证据已形成较完整的证据链，与熊某方陈述的用工情况相互印证，证明内容均指向熊某方主张的其与惟嘉公司之间建立劳动关系。经庭审质证，惟嘉公司虽以熊某方提交的上述证据存在瑕疵，且无法证实双方之间存在劳动关系作为抗辩，但惟嘉公司并未提供员工名

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16146号上诉人(原审原告):广州惟嘉物业清洁服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：何军，该公司总经理。委托代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):熊某方，住江西省南昌市南昌县。上诉人广州惟嘉物业清洁服务有限公司（以下简称惟嘉公司）被上诉人熊某方劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2……