乡政府 （2017）湘04行初126号

本案的争议焦点为：一、原告主体资格是否适格；二、被告主体资格是否适格；三、被告强制关闭原告湘潭县联营煤矿的行政行为是否合法；四、原告因关闭煤矿导致的损失是否可以获得行政补偿或者赔偿。 关于原告主体资格是否适格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，广嘉煤业公司、资江平因其经营的湘潭县联营煤矿被关闭，提起本案诉讼，是本案适格原告。湘潭市政府辩称原告资江平不具有原告主体资格的理由不成立，本院不予采纳。 关于被告主体资格是否适格的问题 本案中，湘潭市政府召开会议及作出的相关文件，系根据国家、省政府加强煤矿安全生产工作和落后小煤矿关闭退出有关文件的精神和要求，对全市该项工作任务进行安排和部署，未对原告煤矿的关闭作出实质性的行政行为，因此湘潭市政府不是本案适格被告。云湖桥镇政府亦未对原告煤矿的关闭作出实质性的行政行为，且其不是落实煤矿关闭的实施主体，故云湖桥镇政府亦不是本案适格被告。《关于进一步加强煤矿安全生产工作的实施意见》、《湖南省落后小煤矿关闭退出工作总体方案》、《湘潭市煤矿关闭退

本案的争议焦点为：一、原告主体资格是否适格；二、被告主体资格是否适格；三、被告强制关闭原告湘潭县联营煤矿的行政行为是否合法；四、原告因关闭煤矿导致的损失是否可以获得行政补偿或者赔偿。 关于原告主体资格是否适格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，广嘉煤业公司、资江平因其经营的湘潭县联营煤矿被关闭，提起本案诉讼，是本案适格原告。湘潭市政府辩称原告资江平不具有原告主体资格的理由不成立，本院不予采纳。 关于被告主体资格是否适格的问题 本案中，湘潭市政府召开会议及作出的相关文件，系根据国家、

湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘04行初126号 原告：湘潭广嘉煤业有限公司。住所地：湖南省湘潭县云湖桥镇史家坳村蒋家组。 法定代表人：资江平，该公司董事长。 原告：资江平，男，汉族，1967年1月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘景明，湖南日月明律师事务所律师。 被告：湘潭市人民政府。住所地：湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。 法定代表人：谈文胜……