确认合同无效纠纷 （2016）浙03民终568号

（一）关于上诉人和丰公司是否本案适格原告的争议。上诉人和丰公司在被上诉人民政公司转让涉案股权前后分别为被上诉人民政公司提供了合计2200万元的最高额连带保证担保，被上诉人民政公司对外转让股权造成其公司资产变动，可能增加了上诉人和丰公司承担担保责任的风险。因此，上诉人和丰公司与涉案股权转让合同存在一定的利益关系，其提起的确认涉案股权转让合同无效的诉讼具有一定诉的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是适格的原告。被上诉人以上诉人和丰公司至今尚未实际履行担保责任为由主张上诉人和丰公司主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被上诉人民政公司与被上诉人玲合公司、怡丽公司、贤超公司、志强公司、华版公司、佳能公司签订的股权转让合同效力的争议。上诉人和丰公司以各被上诉人在股权转让过程中恶意串通损害其利益为由，主张各被上诉人之间的股权转让合同无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。现上诉人和丰公司提供的主要证据即民政公司负债清单和中青公司法定代表人吴正曹的年度工作报告均是从苍南县灵溪镇涉企

（一）关于上诉人和丰公司是否本案适格原告的争议。上诉人和丰公司在被上诉人民政公司转让涉案股权前后分别为被上诉人民政公司提供了合计2200万元的最高额连带保证担保，被上诉人民政公司对外转让股权造成其公司资产变动，可能增加了上诉人和丰公司承担担保责任的风险。因此，上诉人和丰公司与涉案股权转让合同存在一定的利益关系，其提起的确认涉案股权转让合同无效的诉讼具有一定诉的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，是适格的原告。被上诉人以上诉人和丰公司至今尚未实际履行担保责任为由主张上诉人和丰公司主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于被上诉人民政公司与被上诉人玲合公司、怡丽公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终568号上诉人（原审原告）：浙江和丰食品有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南县工业园区。法定代表人：许复新，该公司总经理。委托代理人：高文海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县民政印刷包装有限公司。住所地：苍南县灵溪镇工业园区。法定代表人：李孝仁。被上诉人（原审被告）：温州玲合家具有限公司。住所地：浙江省……