劳动争议 （2015）徐民终字第5110号

孙传平所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故孙传平所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂裁定：驳回原告孙传平的起诉。上诉人孙传平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，上诉人于1973年就已正式转为正式工人，1978年被迫下放时也是正式工人，不是“亦工亦农”的身份。2、2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》解决的是轮换工的问题并且只解决了轮换工在煤矿工作期间受过伤、生过病且在体检时未好转的310名人员。上诉人的情形不属于上述《会议纪要》解决的范围。请求二审法院撤销原审裁定，依法判决。被上诉人华润天能徐州公司答辩称

孙传平所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故孙传平所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。遂裁定：驳回原告孙传平的起诉。上诉人孙传平不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人是“亦工亦农轮换工的历史遗留问题”错误，上诉人于1

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第5110号上诉人（原审原告）孙传平，农民。被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人李向阳，该公司董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。上诉人孙传平因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市……