劳动争议 （2015）贺民一终字第348号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审是否遗漏当事人；二、上诉人请求被上诉人补发其2014年3月至2014年8月工资16238元及继续与被上诉人、信都湘桂加油站履行劳动合同是否应予支持；1、关于一审是否遗漏当事人的问题上诉人申请劳动仲裁及提起本案诉讼时，均未将信都湘桂加油站列为被告，且上诉人的诉讼请求为请求被上诉人继续履行劳动合同并补发2014年3月至8月的工资，故一审未将信都湘桂加油站列为本案被告并无不当，本院予以维持。2、关于上诉人请求被上诉人补发其2014年3月至2014年8月工资16238元及继续与被上诉人、信都湘桂加油站履行劳动合同是否应予支持的问题综合全案证据材料，2014年3月13日起上诉人被用工单位信都湘桂加油站退回，上诉人也未到用工单位处上班且未回被上诉人中盈公司处，结合2014年4月初信都湘桂加油站站长电话告知上诉人其已被中盈公司解雇的事实与上诉人说其多次要求回加油站上班均被拒绝的陈述，被上诉人关于其2014年4月已通知上诉人回公司办理离职手续的陈述与前述事实能相互印证，故一审认为上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2014年4月初解除并判决被上诉人按所在地人民

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审是否遗漏当事人；二、上诉人请求被上诉人补发其2014年3月至2014年8月工资16238元及继续与被上诉人、信都湘桂加油站履行劳动合同是否应予支持；1、关于一审是否遗漏当事人的问题上诉人申请劳动仲裁及提起本案诉讼时，均未将信都湘桂加油站列为被告，且上诉人的诉讼请求为请求被上诉人继续履行劳动合同并补发2014年3月至8月的工资，故一审未将信都湘桂加油站列为本案被告并无不当，本院予以维持。2、关于上诉人请求被上诉人补发其2014年3月至2014年8月工资16238元及继续与被上诉人、信都湘桂加油站履行劳动合同是否应予支持的问题综合全案证据材料，2014

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第348号上诉人（一审被告、原告）：黎舒琪。委托代理人：黎起裔，广西宏民师事务所律师。被上诉人（一审原告、被告）：广西中盈劳务有限责任公司贺州分公司。住所地：贺州市新城六区一类***号。负责人：梁戈朗，该分公司总经理。委托代理人：黎勇，该分公司部门经理。委托代理人：陈作君，该分公司职员。上诉人黎舒琪因劳动争议纠纷一案，不服贺州……