房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终7301号

涉案《房地产买卖协议》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应严格履行。对于郭某1辩称系争房屋的买卖行为损害了其未成年人的合法权益，对此一审法院认为，崔某在庭审中陈述签订买卖协议时未有胁迫等情况存在，且在系争房屋小产证尚未办理的情况下，相关拆迁安置人包括郭某1的父亲郭某2均到场在买卖协议中签字确认系争房屋产权归崔某一人所有并同意出售给陈海华，现崔某、郭某1未有证据证明系争房屋的转让价低于当时的市场价，且崔某并非无偿处分系争房屋，其已取得了相应对价，故尽管系争房屋现产权登记在崔某、郭某1名下，但崔某作为系争房屋的产权人以及郭某1的监护人之一与郭某1的另一监护人一起已在上述协议中签字确认，可见陈海华已尽了应尽的审慎义务，故对郭某1的辩称意见不予采信。对于崔某、郭某1辩称的系争房屋在产权证上载明的三年内不得转让、抵押的问题，因现系争房屋大产证办出以及拆迁安置协议签订至今均已满三年，符合本市规定的动迁房上市交易条件，故对陈海华要求崔某、郭某1配合办理过户手续，予以支持。对于崔某、郭某1辩称陈海华有50万元未支付，陈海华认为50万元已作为崔某的债权存在，

涉案《房地产买卖协议》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，合同当事人均应严格履行。对于郭某1辩称系争房屋的买卖行为损害了其未成年人的合法权益，对此一审法院认为，崔某在庭审中陈述签订买卖协议时未有胁迫等情况存在，且在系争房屋小产证尚未办理的情况下，相关拆迁安置人包括郭某1的父亲郭某2均到场在买卖协议中签字确认系争房屋产权归崔某一人所有并同意出售给陈海华，现崔某、郭某1未有证据证明系争房屋的转让价低于当时的市场价，且崔某并非无偿处分系争房屋，其已取得了相应对价，故尽管系争房屋现产权登记在崔某、郭某1名下，但崔某作为系争房屋的产权人以及郭某1的监护人之一与郭某1的另一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7301号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔某，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭某1，男，2002年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：崔某（系郭某1之母），年籍同上。两上诉人之共同委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈雁君……