房屋租赁合同纠纷 （2013）浙台民终字第23号

即使被告未支付，亦已过诉讼时效，故对于原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6780元，减半收取3090元，由原告台州市路桥区就业管理服务处负担。宣判后，台州市路桥区就业管理服务处不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、原审判决“经审理查明”中认定被上诉人与台州市路桥综合公司存在租赁关系，但之后又根据《关于租金及支付期限意见》对上诉人与被上诉人之间的关系表述为租赁关系。上诉人认为，原审这一认定事实不清，存在着矛盾，直接影响了判决结果。被上诉人与台州市路桥综合公司存在租赁关系，经过庭审确认，且有租赁协议及被上诉人的认可为证，应当是清楚明确的。租赁房屋被路桥法院强制拍卖后，作为台州市路桥综合公司的主管部门，上诉人根据政府和法院的要求，负责处理相关事宜，并在清偿债务后将多余款项上缴路桥财政所有。因此，上诉人并不等同于台州市路桥综合公司，与被上诉人之间并非租赁关系。双方在路桥法院达成书面意见时，上诉人不是出租人，被上诉人也已不再是承租人的身份。至于《关于租金及支付期限意见》，系路桥法院执行局在执行过程中匆

即使被告未支付，亦已过诉讼时效，故对于原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6780元，减半收取3090元，由原告台州市路桥区就业管理服务处负担。宣判后，台州市路桥区就业管理服务处不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、原审判决“经审理查明”中认定被上诉人与台州市路桥综合公司存在租赁关系，但之后又根据《关于租金及支付期限意见》对上诉人与被上诉人之间的关系表述为租赁关系。上诉人认为，原审这一认定事实不清，存在着矛盾，直接影响了判决结果。被上诉人与台州市路桥综合公司存在租赁关系，经过庭审确认，且有租赁协议及被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第23号上诉人（原审原告）：台州市路桥区就业管理服务处。法定代表人：洪新建。委托代理人：卢修永。被上诉人（原审被告）：叶小平。上诉人台州市路桥区就业管理服务处因房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2012）台路民初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人台州市路桥区就业管……